Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 07АП-3348/21 по делу N А67-9601/2020

город Томск

29 апреля 2021 г.

Дело N А67-9601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Томской области" (N 07АП-3348/21), на решение Арбитражного суда Томской области от 26.02.2021 по делу N А67-9601/2020 государственного учреждения - центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (634050, Томская область, г.Томск, ул. Гагарина, д.27, ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819) о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Томской области" штрафных санкций в размере 29 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Балберина Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2021, удостоверение;

от заинтересованного лица: Громов А.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее - заявитель, пенсионный фонд, Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Томской области" (далее - ответчик, учреждение) штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за май 2020 года в размере 29 000 руб.

Решением суда от 26.02.2021 требования удовлетворены частично, суд взыскал с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Томской области" (634062, Томская область, г.Томск, Иркутский тракт, д. 71, ИНН 7017311832, ОГРН 1127017021108) в пользу соответствующего бюджета (реквизиты получателя: УФК по ТО (ГУ - ОПФР по Томской области), ИНН 7021001174, КПП 701701001, банк получателя: Отделение Томск г.Томск, расчетный счет 40101810900000010007, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, КБК 39211607090060000140) штрафные санкции в размере 1500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за май 2020 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывает на необоснованное привлечение к ответственности.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и состоит на учете в государственном учреждении - центре предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1.

Контрольным органом в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 080S18200006273 от 24.07.2020, предусмотренного абз.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), а именно непредставление в установленный срок сведений на 58 застрахованных лиц, обязанность по предоставлению которых предусмотрена п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника УПФР в г.Томск Томской области вынесено решение N 080S19200006597 от 01.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Закона N 27- ФЗ в виде штрафа в размере 29 000 руб.

Ответчику направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 080S01200007100 от 06.10.2020 о добровольной уплате штрафных санкций, которое не исполнено.

Взыскание штрафа в размере 29 000 руб. является предметом заявленного требования.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично в размере 1500 рублей. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление N 83п).

Согласно Постановлению N 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения предприятия к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, за май 2020 года.

В нарушение обязанности предоставить полные и достоверные сведения в установленный законодательством срок Общество не представило своевременно достоверную ежемесячную отчетность формы СЗВ-М за май 2020 года

При таких обстоятельствах, поскольку уплата штрафа по требованию от 06.10.2020 не произведена, суд пришел к верному выводу о том, что требования контрольного органа являются обоснованными.

Довод ответчика о наличии непреодолимых препятствий, послуживших основанием для несвоевременной подачи сведения по форме СЗВ-М за май 2020 г. судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку некоторые из работников бухгалтерии с 09.06.2020 по 15.06.2020 осуществляли свои должностные обязанности.

То обстоятельство, что на них не возложены обязанности по передаче указанных сведений в пенсионный орган, как и перевод работников на дистанционную работу, относится к организационным проблемам самого ответчика и не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанности представить в установленный срок сведения в органы пенсионного фонда.

В противном случае подобные действия ответчика, которые могли затянуться на неопределенный срок, могут повлечь необоснованное неисполнение им обязанностей предусмотренных законом.

С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, размер финансовых санкций составил 29000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафа.

Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением, соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства: незначительный период просрочки представления сведений (14 дней), отсутствие задолженности по страховым взносам, отсутствие умысла в действиях ответчика, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до 1500 руб.

В рассматриваемом случае определенная судом первой инстанции сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и характеру совершенного нарушения, не возлагает на страхователя чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 АПК РФ принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемого судебного акта. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.02.2021 по делу N А67-9601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Томской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина