Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 04АП-6985/20 по делу N А19-20250/2020

г. Чита

29 апреля 2021 г.

Дело N А19-20250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Грищенко А.В. (доверенность от 21.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Баргузин" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года по делу N А19-20250/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238, далее - Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Баргузин" (ОГРН 1113850002936, ИНН 3808217401, далее - общество, ООО "ЧОП Баргузин") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года по делу N А19-20250/2020 заявленное требование удовлетворено. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что доказательства, подтверждающие событие вменяемого правонарушения, получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу решения о привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 09.02.2021 объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 12.02.2021, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 12.02.2021 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 10 мин. 9 марта 2021 года.

Определением суда от 09.03.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 27 апреля 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.01.2021, 10.02.2021, 13.02.2021, 10.03.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "ЧОП Баргузин" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОП Баргузин" имеет лицензию N 566 от 01.04.2011 г. на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 30.12.2020 г.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу по обращению Министерства образования и науки Кузбасса проведено обследование образовательных учреждений г. Березовского Кемеровской области, находящихся под охраной частных охранных организаций.

В ходе обследования объекта охраны ООО "ЧОП Баргузин", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, бр. Молодежный, 19 (МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 8"), административным органом выявлено нарушение обществом ч.7 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; подпункта "г" пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "ЧОП Баргузин" составлен протокол от 09.11.2020 г. об административном правонарушении N 42ЛРР008091120016662, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1. КоАП РФ Управление Росгвардии обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЧОП Баргузин" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьей 2 и 3 Закона N 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) и принятым в его развитие Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.

На основании статьи 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Пунктом 2 статьи 1.1 указанного Закона предусмотрено, что частный охранник определяется как гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии со статьей 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно статье 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу абзаца 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Подпунктом "г" пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498) определено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Управление Росгвардии вменяет обществу нарушение лицензионного требования, выразившегося в том, что на объекте охраны ООО "ЧОП Баргузин", расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, бр. Молодежный, 19 (МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 8"), при оказании охранных услуг 24.09.2020 г. по договору от 23.06.2020 N Ф.2020.Ш8-002 работник ООО "ЧОП Баргузин" Князев С.В. осуществлял охрану указанного объекта, не имея личной карточки частного охранника.

Суд первой инстанции признал доказанными событие и состав вменяемого правонарушения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на то, что доказательства, положенные в основу выводов суда о доказанности события вменяемого правонарушения, получены незаконным путем.

Отклоняя такой довод, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае проводилась не проверка в отношении деятельности общества на предмет соблюдения лицензионных требований, а обследование (мониторинг) образовательных учреждений, находящихся под охраной частных охранных организаций на предмет качества оказания охранных услуг. Данные действия были организованы не Росгвардией, а Министерством образования и науки Кузбасса и не охватываются нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вследствие чего не составление по результатам таких мероприятий акта проверки и не вручение его задействованным в проверке лицам (охранной организации) не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 23 части 3.1. статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В силу статьи 20 Закона N 2487-1 федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395 (далее - Административный регламент) предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление частной охранной деятельности (их филиалами), их учредителями (участниками), руководителями и работниками обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498.

Административным регламентом предусмотрены следующие основания и порядок проведения внеплановой проверки соблюдения обязательных требований.

Основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки (п.36).

Предметом внеплановой проверки, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, является соблюдение охранной организацией обязательных требований, а внеплановой проверки, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.1 - 37.3 пункта 37 настоящего Административного регламента, - исполнение ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований (п.44).

Внеплановая проверка проводится по следующим основаниям:

Поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований (п.37.4).

Поступление информации от органов государственной власти и органов контроля (надзора) о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении охранной организацией законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность (п.37.5).

Внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (п.38).

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента (п.39).

Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки издается за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя (п.40).

Внеплановая проверка осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора), включенными в распоряжение (приказ) (п.41).

Органом государственного контроля (надзора) внеплановые выездные проверки проводятся по месту нахождения охранной организации, месту (местам) осуществления лицензируемого вида деятельности и месту (местам) оказания охранных услуг (п.43).

При проведении внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, проверяются документы и (или) информация, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) и достижения целей и задач проведения внеплановой проверки, предусмотренные пунктами 13 и 14 настоящего Административного регламента (п.45).

Результатом административной процедуры, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, является установление факта отсутствия (наличия) нарушений охранной организацией обязательных требований (п.48).

Способом фиксации результата административной процедуры является оформление акта проверки в порядке, предусмотренном пунктами 31 - 33 настоящего Административного регламента (п.49).

Вопреки утверждению административного органа, из материалов дела усматривается, что Управлением Росгвардии проведена внеплановая проверка.

Определением от 12.02.2021 суд апелляционной инстанции обязал административный орган представить правовое обоснование проведенных мероприятий контроля на объекте охраны. Указанное определение исполнено не было.

Однако согласно истребованным судом апелляционной инстанции в порядке абзаца второго части 5 статьи 205 АПК РФ у Управления Росгвардии материалам административного дела, судебной коллегией установлено, что министерство образования и науки Кузбасса в письме от 14.09.2020 N 7549/08 (т.2 л.д.58) указало на то, что в последнее время участились обращения по вопросам низкого качества услуг, предоставляемых частными охранными организациями в учреждениях образования. В целях обеспечения антитеррористической защищенности образовательных организаций предложено в рамках месячника безопасности, проводимого в сентябре в образовательных организациях области, провести совместно с сотрудниками Росгвардии мониторинг качества оказания услуг по обеспечению охраны в учреждениях образования частными охранными организациями.

На основании информации, полученной от министерства образования и науки Кузбасса, в рамках месячника безопасности, проводимого в сентябре в образовательных организациях области, заместителем начальника Управления-начальника ЦЛРР 17.09.2020 вынесено требование (т.2 л.д.62) о проведении рабочей встречи с муниципальными органами управления образованием по вопросу организации совместного мониторинга качества оказания услуг по обеспечению охраны в учреждениях образования частными охранными организациями. Помимо прочего указанным требованием начальникам отделов (отделений) ЛРР предписано в случае выявления нарушений принять меры административного воздействия.

Согласно протоколу рабочей встречи Управления Росгвардии и министерства образования и науки Кузбасса от 18.09.2020 (т.2 л.д.61) решено совместно с сотрудниками под.разделений ЛРР Управления Росгвардии провести выборочные проверки объектов среднего образования по проверке качества оказания услуг частными охранными организациями в обеспечении охраны образовательных учреждений (п.2.2) для чего направить указания в подразделения ЛРР Управления Росгвардии о необходимости организации взаимодействия с муниципальными органами управления образованием по проведению выборочных проверок объектов образования.

Согласно представленным суду первой инстанции в материалы дела вместе с заявлением о привлечении к ответственности докладной записке от 01.10.2020 (т.1 л.д.15-17) инспекторами отдела ЛРР проведена проверка организации охраны, в том числе и спорного объекта охраны общества, и установлены вменяемые обществу нарушения. Кроме того отмечено, что при проверке знаний должностных инструкций и НПА у всех охранников выявлены слабые знания.

Кроме того, указанные вменяемые обществу нарушения зафиксированы в рапорте от 24.09.2020 (т.1 л.д.18-19) с отражением пояснений охранника Князева С.Н. (т.1 л.д.23-24).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что административным органом при наличии на то оснований фактически проведена внеплановая проверка общества, однако Управлением Росгвардии перечисленные требования статьи 20 Закона N 2487-1 и Административного регламента были проигнорированы в полном объеме, что свидетельствует о допущенных административным органом грубых нарушениях при проведении проверки.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательства, подтверждающие событие вменяемого обществу правонарушения, получены Управлением Росгвардии незаконным путем и не могут быть положены в основу решения о привлечении общества к административной ответственности.

При этом ссылка административного органа на то, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч.1 статьи 28.1 КоАП РФ) несостоятельна и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Применительно к пунктам 1 и 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения или составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при отсутствии сведений о составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения и сопоставлении даты составления протокола об административном правонарушении - 09.11.2020 и даты предшествовавших составлению такого протокола документов (сентябрь-октябрь 2020 года) следует признать, что протокол об административном правонарушении от 09.11.2020 составлен именно по результатам фактически проведенной внеплановой проверки общества, поскольку факт события административного правонарушения, в том числе установленного в ходе непосредственного обнаружения, должен быть зафиксирован должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно в момент его обнаружения.

Однако соответствующие доказательства в материалы дела административным органом не представлены.

Более того, административным органом не представлены в материалы дела и доказательства того, что должностное лицо, составившее протокол от 09.11.2020, капитан полиции Куценюк А.Н. уполномочено составлять протокол об административном правонарушении.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности.

На основании пунктов 1-4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года по делу N А19-20250/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко