Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-6048/21 по делу N А40-184457/2020

город Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-184457/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021

по делу N А40-184457/20-176-1379, принятое судьей Рыбиным Д.С.

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ФИНЮСТ" (ИНН 7728628650, ОГРН 1077758390918)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФИНЮСТ" (далее - ответчик) 329.616 руб. 31 коп., из них 326.977 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.01.2020 г. по 24.03.2020 г. и 2.638 руб. 95 коп. неустойки по договору аренды от 29.06.2008 N 07-00683/08 за период с 10.01.2020 по 24.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

08.12.2020 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 12.01.2021 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 118.527 руб. 30 коп. по договору аренды от 29.06.2008 N 07-00683/08, из них 117.986 руб. 53 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 и 540 руб. 77 коп. неустойки за период с 10.01.2020 по 31.01.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 07-00683/08 от 29.06.2008 (далее - договор аренды), по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 123,7кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 6 (далее - помещение).

Между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 24.03.2020 N 59-6443 (далее - договор купли-продажи).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с условиями Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 326.977 руб. 36 коп. за период с 01.01.2020 г. по 24.03.2020 г. и 2.638 руб. 95 коп. неустойки за период с 10.01.2020 по 24.03.2020.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения с учетом положений ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N159-ФЗ).

Указанное подтверждается заявлением N 33-5-145174/19-(0) от 12.12.2019, Распоряжением от 18.02.2020 N 5563 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.6, общей площадью 123,7 кв.м.", о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении вышеуказанного заявления Департамент был обязан обеспечить проведение независимой оценки рыночной стоимости помещения в 2-месячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения в 2-недельный срок с даты принятия отчета об оценке и в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить заявителю проект договора купли-продажи.

Дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Департамент направил ответчику проект договора купли-продажи уведомлением N 33-5-145174/19-(0)-4 от 20.02.2020, в котором также было указано об установлении приостановки на 32 рабочих дня в связи с обеспечением выдачи проекта, рассмотрения и подписания в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований нормативных актов, регулирующих порядок предоставления государственной услуги по выкупу арендуемого нежилого помещения, истец обязан был предоставить проект договора купли-продажи не позднее 07.03.2020, в то время как он был направлен 20.02.2020 г., то есть в установленный строк.

С учетом того, что договор купли-продажи был подписан 24.03.2020, а доказательств уклонения Департамента от заключения договора купли-продажи не представлено, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, ст. 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-184457/20-176-1379 отменить.

Взыскать с ООО "ФИНЮСТ" (ИНН 7728628650, ОГРН 1077758390918) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) задолженность в размере 326977 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 36 коп., неустойку в размере 2638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 95 коп.

Взыскать с ООО "ФИНЮСТ" (ИНН 7728628650, ОГРН 1077758390918) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков