Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-10549/21 по делу N А40-173657/2020

г.Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-173657/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зленко Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2021

по делу N А40-173657/20 (144-1343)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зленко Николая Николаевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зленко Николай Николаевич (далее также - заявитель, Предприниматель, ИП Зленко Н.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее также - ответчик, административный орган, Управление) от 18.08.2020 N 459 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю.

Решением суда от 15.01.2021, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, посчитав порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности соблюденным.

Предпринимателем подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой заявитель просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу. Указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении ранее было прекращено решением суда в рамках дела N А40-308926/19, в связи с чем возобновление производства по такому делу недопустимо и противоречит действующему законодательству. Считает, что оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности повторно.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что материалами дела подтверждается факт совершения Предпринимателем вмененного административного правонарушения. Указывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-308926/19 постановление Управления было отменено в связи с неизвещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения процессуального действия. Оспариваемое постановление N 459 вынесено с соблюдением требований законодательства, в том числе в части процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, и является законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядкеч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Чертановской межрайонной прокуратурой г.Москвы на основании решения заместителя межрайонного прокурора проведена проверка комиссионного магазина "Победа", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Красного Маяка, д.4, корп.1 на предмет исполнения требований действующего законодательства по обращению председателя некоммерческого учреждения "Ассоциация развития ломбардов".

В ходе проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в Акте от 03.09.2019, выявлены нарушения требований п.5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.9 и п.16 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569.

Проверкой установлено, что в нарушение п.16 означенных Правил на товары, принятые на комиссию, отсутствовали товарные ярлыки, а на мелких изделиях (телефоны, провода, флешки и т.д.) - ценники с указанием номеров документов, оформляемых при приеме товара; также на товарных ярлыках отсутствовали сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара); в нарушение п.9 Правил в квитанциях на скупленный товар N 00-0КМ4-0012065 от 23.07.2019, 00-0КМ4-0012084 от 23.07.2019, 00-0КМ4-0012078 от 23.07.2019, 00-0КМ4-0012099 от 23.07.2019 отсутствуют номер телефона комиссионера, размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения, сроки реализации товара до и после его уценки, условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара, условия и порядок расчетов между комиссионером и комитентом, размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию.

27.09.2019 заместителем Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 22.10.2019 N 1094 ИП Зленко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данное постановление признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-308926/19 ввиду рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств извещения его о месте и времени совершения процессуального действия.

12.05.2020 Управлением вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Предпринимателя, на 01.07.2020 в 15-00 час.

Между тем ввиду неполучения Предпринимателем указанного определения 01.07.2020 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.08.2020 в 15-00 час.

Названное определение от 01.07.2020 направлено в адрес Предпринимателя посредством почтового отправления с объявленной ценностью 09.07.2020 и вручено адресату согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500948029569 28.07.2020.

18.08.2020 постановлением N 459 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Предприниматель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт нарушения Предпринимателем требований п.5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.9 и п.16 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569.

А именно, установлено что в нарушение п.16 названных Правил на товары, принятые на комиссию, отсутствовали товарные ярлыки, а на мелких изделиях (телефоны, провода, флешки и т.д.) - ценники с указанием номеров документов, оформляемых при приеме товара; также на товарных ярлыках отсутствовали сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара); в нарушение п.9 Правил в квитанциях на скупленный товар N 00-0КМ4-0012065 от 23.07.2019, 00-0КМ4-0012084 от 23.07.2019, 00-0КМ4-0012078 от 23.07.2019, 00-0КМ4-0012099 от 23.07.2019 отсутствуют номер телефона комиссионера, размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения, сроки реализации товара до и после его уценки, условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара, условия и порядок расчетов между комиссионером и комитентом, размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию.

Таким образом, апелляционный суд считает факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела, в том числе актом проверки, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ранее вынесенное на основании указанных материалов проверки постановление о привлечении Предпринимателя к ответственности было признано судом незаконным и отменено, не свидетельствует, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, о незаконности оспариваемого постановления, поскольку признавая постановление Управления от 22.10.2019 N 1094 незаконным, суды первой и апелляционной инстанции установили нарушение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, исходя из неизвещения его о месте и времени рассмотрения административного дела.

Выводов об отсутствии события и состава вмененного Предпринимателю административного правонарушения судами сделано не было.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом не принималось, в связи с чем доводы заявителя о повтором привлечении Предпринимателя к административной ответственности являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, Управление, назначив дату рассмотрения дела об административном правонарушении, известив об этом процессуальном действии ИП Зленко Н.Н. надлежащим образом, правомерно, основываясь на материалах проведенной прокуратурой проверки, 18.08.2020 вынесло оспариваемое постановление N 459.

При этом установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ИП Зленко Н.Н. к административной ответственности Управлением соблюден: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 24.09.2019, оспариваемое постановление вынесено 18.08.2020.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции относительно законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-173657/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова