Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 05АП-2065/21 по делу N А24-8615/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2021 г. N Ф03-3413/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

29 апреля 2021 г.

Дело N А24-8615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридические услуги",

апелляционное производство N 05АП-2065/2021

на определение от 24.02.2021

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-8615/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Лавринец Николая Николаевича (ИНН 410900824907, ОГРИП 316410100065379)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой Групп" (ИНН 4101138066, ОГРН 1104101002697)

о взыскании 197 000 рублей, основного долга, 150 902 рублей пени,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавринец Николай Николаевич (далее - ИП Лавринец Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новострой Групп" (далее - ООО "Новострой Групп", ответчик) задолженности в сумме 197 000 рублей, а также неустойки в размере 150 902 рублей, с начислением неустойки из расчета 2% по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 05.06.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 решение от 05.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А24-8615/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставлены без изменения.

Определением от 24.02.2021 Арбитражный суд Камчатского края по заявлению ООО "Новострой Групп" исправил опечатку, допущенную в описательной и резолютивных частях решения, изложив абзац третий резолютивной части решения суда от 05.06.2020 в новой редакции.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственности "Юридические услуги" (далее - ООО "Юридические услуги", апеллянт) произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 031011246 от 20.02.2020 по делу N А24- 8615/2019 Арбитражного суда Камчатского края с ИП Лавринец Н.Н. на ООО "Юридические услуги".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридические услуги" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта, с учетом выводов судов, вышестоящих инстанций, исправленная судом опечатка не является, по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ, исправлением описки (опечатки), поскольку меняет содержание судебного акта и выводы, положенные в его основу.

В представленных через канцелярию суда возражениях ответчик доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Полагает, что исправленная судом опечатка не изменила содержания оспариваемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участие полномочных представителей в судебном заседании 26.04.2020 не обеспечили, в этой связи коллегия в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07.

Из материалов дела установлено, что 17.02.2020 Арбитражным судом Камчатского края вынесено решение в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 05.06.2020), которым с ответчика в пользу предпринимателя взыскано 197 000 рублей долга, 150 902 рублей неустойки за период с 01.10.2017 по 05.11.2019 и 9 958 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Помимо прочего, суд решил производить взыскание неустойки с ООО "Новострой Групп" в пользу ИП Лавринец Н.Н., начиная с 06.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 2% за каждый день просрочки платежа и суммы долга в размере 197 000 рублей.

Путем вынесения определения об исправлении опечатки от 24.02.2021, в котором абзац третий резолютивной части решения суда от 05.06.2020 заменен абзацем следующего содержания: "Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Новострой Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Лавринец Николая Николаевича, начиная с 06.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 2% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки за каждый день просрочки платежа и суммы долга в размере 197 000 руб.", Арбитражный суд Камчатского края изменил существо принятого судебного акта, что не отвечает признакам арифметической либо технической ошибки, описки, опечатки, а, следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в резолютивную часть решения недопустимо, кроме случаев, если допущенная неточность является следствием технической ошибки суда, которая должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вынесение определения об исправлении опечатки от 24.02.2021 в нарушение положений части 3 статьи 179 АПК РФ повлекло изменение содержания судебного акта, в связи с чем определение суда от 24.02.2021 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2021 по делу N А24-8615/2019 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новострой Групп" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2020, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова