Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 18АП-4096/21 по делу N А07-13747/2020

г. Челябинск

29 апреля 2021 г.

Дело N А07-13747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу N А07-13747/2020.

Акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - АО "Башкиравтодор", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДВИН" (далее - ООО "СК "ДВИН", ответчик) о взыскании 536 023 руб. 65 коп. убытков и расходов на устранение недостатков в сумме 1 408 633 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строительная компания "ДВИН" в пользу АО "Башкиравтодор" взысканы убытки в сумме 536 023 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 908 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Башкиравтодор" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части отказа во взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 408 633 руб. 22 коп. отменить, принять новое решение.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, так как письмом от 23.01.2020 ответчик признал наличие долга.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Доводов относительно взыскания убытков апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Башкиравтодор" (генподрядчик) и ООО СК "ДВИН" (субподрядчик) заключен договора субподряда N 67-04.1/784 от 06.09.2016, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке бортового камня на проезжую часть при строительстве объекта: "Улица N9 общегородского значения на участке от ул. Шашина до ул. Кортунова в г. Октябрьский Республики Башкортостан" в соответствии со сметной документацией (приложение N 1 к договору), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. В указанный объем работ входят также работы, определенно не упомянутые в сметной документации, но необходимые для исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 1.5 договора предусмотренные договором работы входят в общий объем работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 0801300014315000079_100067 от 09.10.2015 г.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 616 007 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 93 967 руб. 22 коп.

Пунктом 5.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента подписания договора; окончание выполнение работ: 25.09.2016 г.

В соответствии с п. 8.2 договора субподрядчик обязан обеспечить качество выполнение работ по договору после передачи рабочей площадки по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи рабочей площадки. Субподрядчик осуществляет работу в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу п. 8.16 договора субподрядчик обязан компенсировать генподрядчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения субподрядчиком работ в соответствии с договором или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Пунктом 8.31 договора сторонами определено, что субподрядчик обязан нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный генподрядчику, в результате судебных решений по иску третьих лиц за противоправные действия субподрядчика и субсубподрядчиков.

Согласно п. 10.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Пунктом 10.5 договора сторонами определен гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов на объекте и входящих в него конструктивных элементов - 5 лет. Началом срока действий гарантийных обязательств субподрядчика считается дата подписания акта приемки объекта капитального строительства.

В силу п. 10.6 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядки и сроков их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя в срок указанный в извещении генподрядчика.

В соответствии с п. 10.8 договора генподрядчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков объекта) субподрядчиком. Субподрядчик возмещает расходы генподрядчика на устранение (недостатков объекта) в течении 10 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления генподрядчика.

Также, между АО "Башкиравтодор" (генподрядчик) и ООО СК "ДВИН" (субподрядчик) заключен договора субподряда N 67-04.1/505 от 29.09.2016 и дополнительные соглашения от 01.08.2016, от 10.11.2016, N 3 от 12.12.2016 по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству пешеходного тротуара и установке бортового камня на проезжую часть на объекте: "Улица N9 общегородского значения на участке от ул. Шашина до ул. Кортунова в г. Октябрьский Республики Башкортостан" в соответствии со сметной документацией (приложение N 1 к договору), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. В указанный объем работ входят также работы, определенно не упомянутые в сметной документации, но необходимые для исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 1.5 договора предусмотренные договором работы входят в общий объем работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 0801300014315000079_100067 от 09.10.2015 г.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2016) стоимость работ составляет 5 684 620 руб. 23 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2016) сторонами определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента подписания договора; окончание выполнение работ: 30.09.2016 г..

В соответствии с п. 8.2 договора субподрядчик обязан обеспечить качество выполнение работ по договору после передачи рабочей площадки по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи рабочей площадки. Субподрядчик осуществляет работу в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу п. 8.16 договора субподрядчик обязан компенсировать генподрядчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения субподрядчиком работ в соответствии с договором или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Пунктом 8.31 договора сторонами определено, что субподрядчик обязан нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный генподрядчику, в результате судебных решений по иску третьих лиц за противоправные действия субподрядчика и субсубподрядчиков.

Согласно п. 10.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Пунктом 10.5 договора сторонами определен гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов на объекте и входящих в него конструктивных элементов - 5 лет. Началом срока действий гарантийных обязательств субподрядчика считается дата подписания акта приемки объекта капитального строительства.

В силу п. 10.6 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядки и сроков их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя в срок указанный в извещении генподрядчика.

В соответствии с п. 10.8 договора генподрядчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков объекта) субподрядчиком. Субподрядчик возмещает расходы генподрядчика на устранение (недостатков объекта) в течении 10 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления генподрядчика.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

Объект введен в эксплуатацию 28 декабря 2016 года (разрешение на ввод в эксплуатацию от 28 декабря 2016 года N КШ3304000-36).

В период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных работ.

АО "Башкиравтодор" направлено письмо о необходимости устранения недостатков N 8973 от 07.12.2017, на которое истец дал ответ о том, что Белебеевским ДРСУ - филиалом АО "Башкиравтодор" с участием субподрядчика - ООО "СК ДВИН" был осуществлен выезд на объект с целью определения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта, в связи с тем, что тротуары и бортовые камни находятся под снегом и визуальное определение недостатков невозможно, было предложено перенести срок осмотра объекта на апрель 2018 года. (письмо от 24 января 2018 года исх. N 02/51)

Письмом от 09.06.2018 N 02/377 АО "Башкиравтодор" информировал Заказчика о частичном выполнении гарантийных обязательств - восстановлении просевших участков асфальта напротив дома N 14, возле остановки в 32 мкр., с четной и нечетной стороны, на перекрестке ул. Новоселова - пр. Московский, между д. 176 и остановкой возле ул. Шашина (между 2-мя дождеприемниками), устранении просадки асфальта вокруг канализационных колодцев на всей протяженности дороги, а также направлено требование по устранению выявленных недостатков в части бордюрных камней и тротуаров. В части устранения недостатков бордюрных камней и тротуаров Подрядчиком направлено требование Субподрядчику об устранении выявленных нарушений.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены письма исх. N 4932 от 19.07.2018, N 6198 от 06.09.2018 с требованием о выполнении работ по гарантийному обслуживанию объекта, отраженных в протоколе рабочего совещания от 31 мая 2018 года, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу N А07-4370/2019 с АО "Башкиравтодор" в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 9 октября 2015 года N 0801300014315000079_100067 в сумме 536 023 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 720 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОО СК "ДВИН", как лицо, непосредственно выполняющее работы.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам субподряда N 67-04.1/784 от 06.09.2016 и N 67-04.1/505 от 29.06.2016 АО "Башкиравтодор" понес убытки в сумме 536 023 руб. 65 коп., в виде взысканных с истца денежных средств в виде штрафа и государственной пошлины в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в рамках муниципального контракта от 9 октября 2015 года N 0801300014315000079_100067, а также просит взыскать расходы на устранение недостатков в сумме 1 408 633 руб. 22 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. N 67-09/41 от 13.01.2020 о возмещении убытков в сумме 612 799 руб. 54 коп. и расходов на устранение недостатков в сумме 1 408 633 руб. 22 коп., оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на устранение недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Факт выполнения ООО СК "Двин" работ по договорам субподряда N 67-04.1/784 от 06.09.2016 и N 67-04.1/505 от 29.09.2016 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Таким образом, несмотря на подписание акта ввода, истец имеет право заявить возражения по качеству, объему и стоимости принятой работы независимо от того, являются ли недостатки явными, и могли ли быть установлены при обычном способе ее приемке.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве основания искового заявления, истцом указано на то, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам субподряда N 67-04.1/784 от 06.09.2016 и N 67-04.1/505 от 29.06.2016 АО "Башкиравтодор" понесло расходы на устранение недостатков в сумме 1 408 633 руб. 22 коп.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год (пункт 1). Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы, срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, АО "Башкиравтодор" обращалось к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков письмами N 02/1076 от 28.12.2017, N 02/323 от 22.05.2018, N 02/506 от 23.07.2018, N02/630 от 05.09.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках, то есть 28.12.2017.

Вместе с тем, исковое заявление зарегистрировано Арбитражным судом 23.06.2020, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д. 4).

Возражая против применения срока исковой давности, истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на прерывание срока исковой давности в связи с получением ответа на претензию N 511 от 23.01.2020 (л.д. 109), в котором указано, что ООО СК "ДВИН" готово выполнить работы. По мнению истца, данный ответ является признанием долга в письменной форме. АО "Башкиравтодор" полагает, что течение срока исковой давности начинается с 23.01.2020.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены..

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, признанием долга в целях перерыва течения срока исковой давности может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника.

Вместе с тем, письмо ответчика N 511 от 23.01.2020 (л.д. 109) не содержит признание ООО "Строительная компания "ДВИН" долга в виде уплаты расходов на устранение недостатков.

Напротив, согласно письму N 511 от 23.01.2020 ООО "Строительная компания "ДВИН" предложило назначить комиссию для обследования объекта на май текущего года (2020) для определения объема и стоимости работ.

Доказательств совершения ответчиком иных действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, истцом не представлено (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что к моменту обращению истца за защитой своих прав в Арбитражный суд Республики Башкортостан (23.06.2020) срок исковой давности в один год со дня заявления о недостатках (письмо N 02/1076 от 28.12.2017) истек, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требования в части взыскания расходов на устранение недостатков в сумме 1 408 633 руб. 22 коп.

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу N А07-13747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Тарасова