Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 11АП-2762/24 по делу N А55-33811/2023

г. Самара

15 апреля 2024 г.

Дело N А55-33811/2023

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием:

от Администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" - представитель Русина Л.П., (доверенность от 25.12.2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2024 года по делу N А55-33811/2023 (судья Нагайцева Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал",

к Администрации городского округа Тольятти,

о взыскании 207 777 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 207 777 руб. 01 коп., в том числе 189 753 руб. 70 коп. - задолженность, 18 023 руб. 31 коп. - пени за неисполнение обязательств по оплате, а также пени с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены. С Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ИНН 6321280368) взыскано 207 777 руб. 01 коп., в том числе 189 753 руб. 70 коп. - основной долг, 18 023 руб. 31 коп. - пени за неисполнение обязательств по оплате, а также пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 7156 руб.

Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях ООО "Автоград-Водоканал" полностью отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в связи с отказом АО "Энергетика и связь строительства" от сетей водоснабжения и водоотведения промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти они были переданы в муниципальную собственность городского округа Тольятти на основании постановления администрации городского округа Тольятти от 06.09.2019 года N 2428-п/1 "О приеме имущества в муниципальную собственность".

Объекты инженерной инфраструктуры обеспечивают энергоресурсами исключительно нужды коммерческих организаций в соответствии с договорами водоснабжения, заключенными с гарантирующей организацией - ООО "АВК".

Водоснабжение и водоотведение абонентов промышленной площадки осуществляется на основании двусторонних договоров на водоснабжение и водоотведение с ООО "АВК".

Администрация городского округа Тольятти не осуществляет транспортировку энергоресурса (холодной питьевой воды) абонентам (пользователям) промышленно- коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти и не использует ресурс для собственных нужд.

Задолженность администрации городского округа Тольятти, по мнению ООО "АВК", образовалась в связи с осуществлением деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на промышленной площадке, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, при том, что потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению являются иные коммерческие организации.

Счета-фактуры, акты, представленные ООО "АВК" за период апрель - июнь 2023 года с иными абонентами, не могут являться доказательством задолженности администрации городского округа Тольятти, поскольку согласованы в одностороннем порядке и стороной администрации городского округа Тольятти не подписаны.

Податель жалобы указал также на то, что большая часть приборов учета, за вычетом показаний которых в настоящее время предъявляются потери воды в муниципальной сети, находится в корпусах и зданиях абонентов ООО "АВК", а не на границе присоединения к наружной сети водоснабжения, числящейся в казне, в нарушение п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 N 776.

Согласно пункту 21 Правил в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной воды (полученной) производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установления прибора учета.

Между тем, согласно расчета истца, величина потерь, выставляемых администрации городского округа Тольятти, на величину потерь в сетях абонентов не уменьшается.

На основании произведенного контррасчета податель жалобы полагает, что задолженность администрации городского округа Тольятти перед ООО "АВК" за период апрель - июнь 2023 года не может превышать 166 624,05 рублей.

Податель жалобы также полагает необоснованным требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности 189 753,70 руб., начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от Администрации городского округа Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Администрации городского округа Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории промышленно-коммунальной зоны северо-западной части Автозаводского района г. Тольятти в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 10.07.2020 N 2068-п/1.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального Закона от 07.122011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, а также иными нормативными правовыми актами, действующими в сфере водоснабжения и водоотведения.

Администрация является собственником участков сетей водоснабжения и водоотведения (водовод с1100-б00мм, протяженностью 5258 м.), по которым осуществляется холодное водоснабжение абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. К участку сети водовода Администрации технологически присоединены объекты капитального строительства абонентов ООО "АВК".

Являясь собственником данных сетей, Администрация несет бремя их содержания и обслуживания, а также осуществляет все права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Приобретение воды у гарантирующей организации осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, сторонами которого выступают: организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент.

Однако между истцом и ответчиком такой договор не заключен.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, между Истцом и Ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые ст. 12 Закона N 416-ФЗ в соответствии с которой, организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Истец направлял в адрес ответчика платежно - расчетные документы на оплату потерь за апрель 2023, май 2023, июнь 2023, что подтверждается сопроводительными письмами по отправке документов с отметками о вручении ответчику. Акты оказанных услуг за спорный период ответчик истцу не вернул.

В отсутствие оплаты истец направил ответчику претензию N 1864/103 от 07.08.2023 с требованием оплатить задолженность за спорный период.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что между истцом и ответчиком договор не заключался, однако, согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что ответчик осуществляет транспортировку воды (перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей, п.26 ст.2 Закона N 416-ФЗ) для осуществления водоснабжения абонентов промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района г.о.Тольятти, следовательно несет обязанность по оплате потерь в принадлежащих водопроводных сетях.

Пунктом 82 Правил N 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Согласно п. З Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется: путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета, либо расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Истцом произведен расчет потерь за апрель 2023, май 2023, июнь 2023 путем измерения количества воды и сточных вод по прибору учета, расположенному в водопроводном колодце ВК-9Б.

Расчет потерь воды определен как разница между объемом воды, поставленной в водопроводную сеть Администрации городского округа Тольятти по показаниям прибора коммерческого учета в камере ВК-9Б и объемом воды, реализованной абонентами ООО "АВК", непосредственно присоединенными к сетям ответчика.

Расчет объема поставленного ресурса за спорный период, произведен по показаниям приборов учета абонентов, что подтверждается двухсторонними актами проверки приборов у абонентов от 30.03.2023, 28.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023 подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата ресурса производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тариф холодной (питьевой) воды для абонентов с годовым потреблением менее 22 млн.куб.м., утвержденный приказом департамента целевого и тарифного регулирования Самарской области от 23.11.2022 N 771, составляет: 6,73 руб./куб.м. (без НДС).

Расчет потерь за отчетный период производится по формуле V х тариф +20% НДС, согласно расчетам, задолженность ответчика составила: за апрель 2023 - 68670, 23 руб., за май 2023 - 69 582, 82 руб., за июнь 2023 - 51 500,65 руб.

Ответчик в обоснование возражений указал на несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом. В подтверждение своей позиции ответчик представил контррасчет, в котором при расчете задолженности руководствуется положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 640/пр.

Между тем, как верно указал суд, методические указания по расчету расходов и потерь горячей, питьевой и технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 640/пр., применяются при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации для установления регулируемых тарифов.

С учетом вышеизложенного, суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности в размере 189 753 руб. 70 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате.

Ответчик возражал против иска в данной части, полагал требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга необоснованным.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с н.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.6.2 ст. 13 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) неполностью оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 I Установления Пленума от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм, а также в нарушение п. 6 ст. 12 Закона N 416-ФЗ, Администрация свои обязанности по оплате стоимости холодной (питьевой) воды за спорный период не выполнила.

Согласно п. 28 Правил N 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п.6.2 ст. 14 Закон N 416 - ФЗ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С даты возникновения задолженности (следующий день после дня наступления установленного срока оплаты) по 16.10.2023 (дата подачи иска) пени за несвоевременное внесение платы рассчитаны исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "АВК" о взыскании неустойки в полном объеме.

Довод жалобы о том, что Администрация не осуществляет транспортировку ресурса (холодной питьевой воды) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, несмотря на отсутствие заключенного договора, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые ст. 12 Закона N 416-ФЗ в соответствии с которой, организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Администрация является собственником участков сетей водоснабжения и водоотведения, по которым осуществляется холодное водоснабжение абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

К участку сети водовода Администрации технологически присоединены объекты капитального строительства абонентов ООО "АВК".

Таким образом, ответчик участвует в транспортировке воды абонентам ООО "АВК".

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416 - ФЗ.

В подтверждение произведенного расчета объема поставленного ресурса в материалы дела истцом представлены сведения о показаниях приборов учета, расчеты объемов, а также пояснения.

Актам показаний прибора учета была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Доказательств, подтверждающих потребление абонентами холодной воды в ином объеме, ответчик не представил.

Довод жалобы о том, что объем потерь, выставленный ответчику, подлежит уменьшению на величину потерь, возникших в сетях абонентов, не может быть принят судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 22 Правил N 776 при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности объем поданной (переданной) холодной воды, определенный на основании показаний такого прибора учета, и включает в себя расчет потерь воды в виде естественной убыли, и иных потерь в результате аварий, повреждений на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Таким образом, расходы на оплату воды, поданной на нужды пожаротушения, несет лицо, в границах эксплуатационной ответственности которого находится соответствующий пожарный гидрант. Величина потерь определяется на основании расчетов, произведенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в разъяснениях Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данных в письме от 12.03.2015 N 6637-ЛГ/04 "О порядке определения объемов и взимания платы за воду, поданную на нужды пожаротушения".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела.

Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2024 года по делу N А55-33811/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2024 года по делу N А55-33811/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова