Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-20176/21 по делу N А40-223096/2019

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-223096/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ильюшина Михаила Игоревича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-223096/19 (50-1905)

по иску ООО "МЕТРИКА"

к индивидуальному предпринимателю Ильюшину Михаилу Игоревичу

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ильюшин М.И. (лично), Серебряный К.С. по дов. от 18.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее - истец, продавец) обратилось в суд с требованиями к ИП Ильюшину Михаилу Игоревичу (далее - ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 1 125 351,84 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N ГР-Ш-79 от 12.03.2019, положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением суда от 06.11.2019 с ИП Ильюшина Михаила Игоревича в пользу ООО "Феникс" взыскан долг в размере 1 125 351,84 руб., также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 24 254 руб.

Определением суда от 02.10.2020 истец по делу заменен на процессуального правопреемника ООО "Метрика".

ИП Ильюшин М.И., не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что не был уведомлен, а так же на то, что истцом представлены в материалы дела подложные, фальсифицированные документы.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Метрика" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между сторонами заключен договор поставки N ГР-Ш-79, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (Товар) в ассортименте и количестве, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N1 к Договору), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную Договором цену.

В соответствии с п. 4.1. договора, общая стоимость Товара, составляет 1 125 351,84 руб., в т.ч. НДС 20% - 187 558,64 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора, платеж в размере 1 125 351,84 руб., в т.ч. НДС 20% 187 558,64 руб., покупатель уплачивает продавцу в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего Договора путем перечисления на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной N ГР-Ш-79 от 14.03.2019 (т. 1 л.д. 37-38).

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата товара не была произведена. Товарная накладная подтверждает факт продажи товар ответчику. Указанная накладная содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплена подписями и печатями сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарной накладной, скрепленной оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводов и доказательств, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения заявления о фальсификации, поскольку в силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любые доказательства должны быть раскрыты заблаговременно.

О фальсификации документов, как это предусмотрено правилами ст. 161 АПК РФ, в суде первой инстанции от ответчика не заявлено.

В порядке ст. 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, поскольку оно не может быть рассмотрено по существу в суде апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 268 АПК РФ, так как ответчик не обосновал уважительность причин невозможности обращения с заявлением о фальсификации доказательств в суде первой инстанции.

Заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы, отклонено судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы не имеется, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика (т. 1 л.д. 45).

Согласно материалам дела, место нахождение юридического лица ИП Ильюшина М.И. (ОГРНИП: 318784700159543, ИНН: 780428329304): 1195274, г. Санкт-Петербург, пр-т Культуры, д.15, корп.6, кв.67.

Так, судом первой инстанции заказным письмом с почтовым идентификатором N 11522541906406в указанный адрес регистрации ответчика направлено определение суда от 27 августа 2019 по делу N А40-223096/19 о принятии искового заявления к производству. Указанное письмо возвращено в Арбитражный суд города Москвы с отметкой причина возврата - "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде по юридическому адресу. Неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу не свидетельствует о не извещении ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов указанные в приложении, а именно: талона-уведомления; Документы, содержащие образец подписи и печати ответчика; паспорта; заявления в налоговую службу; накладные; справка о выполнении работ; акт выполненных работ; заявка на проведение работ; договор с ООО "Технический Ассистент", возвращены ответчику апелляционным судом, ввиду не заявления им ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела с обоснованием уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.04.2021.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-223096/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов