Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 18АП-4024/21 по делу N А76-52437/2020

г. Челябинск

29 апреля 2021 г.

Дело N А76-52437/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 15.03.2021) по делу N А76-52437/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профэнерго" (далее - ООО "Профэнерго", ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды муниципального имущества N 9 от 29.06.2018 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 5 611 руб. 50 коп., пени за период с 11.08.2018 по 31.12.2020 в размере 1 603 руб. 36 коп.;

- задолженности по договору аренды муниципального имущества N 10 от 29.06.2018 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 25 503 руб. 03 коп., пени за период с 11.09.2018 по 31.12.2020 в размере 6 358 руб. 30 коп.;

- задолженности по договору аренды муниципального имущества N 13 от 01.10.2018 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 56 805 руб. 66 коп., пени за период с 11.09.2019 по 31.12.2020 в размере 5 309 руб. 10 коп.;

- задолженности по договору аренды муниципального имущества N 14 от 01.10.2018 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 90 754 руб. 02 коп., пени за период с 11.09.2019 по 31.12.2020 в размере 8 457 руб. 08 коп.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества N 15 от 01.10.2018 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 3 141 руб. 45 коп., пени за период с 11.11.2018 по 31.12.2020 в размере 796 руб. 28 коп.;

- пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 (мотивированное решение от 15.03.2021) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Профэнерго" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не имеет статуса сетевой организации на территории Челябинской области, в связи с чем не имеет возможности пользоваться спорным имуществом в соответствии с его целевым назначением. Прибыли от содержания и обслуживания переданного в аренду имущества ответчик не получал. Возможности за свой счет содержать данное имущество ответчик не имеет, о чем истец был уведомлен письмом N 51 от 26.11.2020. Кроме того, спорное имущество (ТП-318П (п.Рощино-2), ТП-341П, ТП-342П, ТП-360П, ТП-3113П, ТП-3114П(п.Рощино-1)) истцу не принадлежит на праве собственности. Следовательно, полномочия распоряжаться данным имуществом, в том числе передавать имущество в аренду, у истца отсутствуют.

К апелляционной жалобе обществом "Профэнерго" приложено дополнительное доказательство - копия письма от 26.11.2020 N 51 о расторжении договоров аренды муниципального имущества.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции не установлено, представленное обществом "Профэнерго" на стадии апелляционного производства дополнительное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между муниципальным образованием Южноуральский городской округ в лице Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям (арендодатель) и ООО "Профэнерго" (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества N 9 и N 10, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование:

- сооружение - электрические сети, протяженностью - 1,48 км, расположенные по адресу: г. Южноуральск, п. Рощино-2, с оборудованием ТП 318-П, которое присоединено к данным электрическим сетям;

- сооружение - электрические сети, протяженностью 4,071 км (КN 74:37:0000000:559), расположенные по адресу: г. Южноуральск, п. Рощино-1, с оборудованием ТП 341-П, которое присоединено к данным электрическим сетям;

- сооружение - электрические сети, протяженностью 2,2 км (KN 74:37:0000000:557), расположенные по адресу: г. Южноуральск, п. Рощино-1, с оборудованием ТП 342-П, ТП 360-П, которые присоединены к данным электрическим сетям;

- сооружение - электрические сети, протяженностью 2,813 км (КN 74:37:0000000:552), расположенные по адресу: г. Южноуральск, п. Рощино-1, с оборудованием ТП 3113-П, которое присоединено к данным электрическим сетям;

- сооружение - электрические сети, протяженностью - 4,284 км (КN 74:37:0000000:558), расположенные по адресу: г. Южноуральск, п. Рощино-1, с оборудованием ТП 3114-П, которое присоединено к данным техническим сетям.

Целевое назначение - сооружение коммунального хозяйства (п. 1.2 договоров).

В соответствии с п. 1.7 указанных договоров срок аренды устанавливается с 29.06.2018 по 28.06.2023.

Согласно п. 2.1 договора N 9 итоговая ежемесячная сумма арендной платы за сооружение 623 руб. 50 коп. в месяц, (без учета НДС) установлена отчетом N 65/05-18 от 22.05.2018.

Согласно п. 2.1 договора N 10 итоговая ежемесячная сумма арендной платы за сооружение 2 833 руб. 67 коп. / мес, без НДС установлена отчетом N 65/05-18 от 22.05.2018.

По условиям п. 2.2 указанных договоров арендная плата без НДС вносится ежемесячно на расчетный счет, указанный в данном пункте, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится до 31 декабря.

При непоступлении арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 договора, арендодатель взыскивает ее с начислением неустойки (пени) в размере равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договоров).

По актам приема-передачи, являющимся приложением N 1 к договорам аренды N 9 от 29.06.2018, N 10 от 29.06.2018, объект аренды передан арендатору.

Кроме того, 01.10.2018 между муниципальным образованием Южноуральский городской округ в лице Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям (арендодатель) и ООО "Профэнерго" (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества N 13, N 14, N 15, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование:

- нежилое здание, ТП N 61 (КN 74:37:0209028:394), общей площадью - 48,7 кв. м, расположенное на земельном участке (КN 74:37:0209028:389), площадью 74 кв.м, по адресу: г. Южноуральск, ул. Павлова, 20 "Б";

- нежилое здание, ТП N 53 (КN 74:37:0209026:1410), общей площадью - 48,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Южноуральск, ул. Советской Армии, 17 "А";

- нежилое здание, ТП N 55 (КN 74:37:0209001:1834), общей площадью - 9,3 км, расположенное по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, 7, целевое назначение - для приема, преобразования и распределения электрической энергии жилых и нежилых объектов города Южноуральска (п. 1.2 договоров).

В соответствии с п. 1.7 указанных договоров срок аренды устанавливается с 01.10.2018 по 30.09.2023.

Согласно п. 2.1 договора N 13 итоговая ежемесячная сумма арендной платы за сооружение составляет 6 311 руб. 74 коп. в месяц, без НДС, установлена отчетом N 77/18 от 14.08.2018 и предложением участника.

Согласно п. 2.1 договора N 14 итоговая ежемесячная сумма арендной платы за сооружение составляет 10 083 руб. 78 коп. в месяц, без НДС, установлена отчетом N 77/18 от 14.08.2018 и предложением участника.

Согласно п. 2.1 договора N 15 итоговая ежемесячная сумма арендной платы за сооружение составляет 349 руб. 05 коп. в месяц, без НДС, установлена отчетом N 77/18 от 14.08.2018 и предложением участника.

По условиям п. 2.2 указанных договоров арендная плата без НДС вносится ежемесячно на счет, указанный в данном пункте, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится до 31 декабря.

По актам приема-передачи, являющимся приложением N 1 к договорам аренды N 13 от 01.10.2018, N 14 от 01.10.2018, N 15 от 01.10.2018, объекты аренды переданы арендатору.

По расчету истца, у ответчика за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность по договору N 9 в размере 5 611 руб. 50 коп., по договору N 10 в размере 25 503 руб. 03 коп., по договору N 13 в размере 56 805 руб. 66 коп., по договору N 14 в размере 90 754 руб. 02 коп., по договору N 15 в размере 3 141 руб. 45 коп., всего 181 815 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия N 965 от 06.11.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из существования отношений сторон по договору аренды и отсутствия в материалах дела доказательств своевременного и полного внесения платежей по договору аренды.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договорам N 9 от 29.06.2018, N 10 от 29.06.2018, N 13 от 01.10.2018, N 14 от 01.10.2018, N 15 от 01.10.2018, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договоров аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика по договорам N 9 от 29.06.2018, N 10 от 29.06.2018, N 13 от 01.10.2018, N 14 от 01.10.2018, N 15 от 01.10.2018 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 181 815 руб. 66 коп. подтвержден материалами дела.

Доводы апеллянта об отсутствии у общества "Профэнерго" возможности пользоваться спорным имуществом в соответствии с его целевым назначением, поскольку ответчик не имеет статуса сетевой организации на территории Челябинской области, по мнению суда апелляционной инстанции не являются обстоятельством, исключающим внесение арендных платежей.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров основанием для заключения договора является протокол N 5 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 2800518/0104213/01 от 19.06.2018, протокол N 8 проведения открытого аукциона по извещению N 280818/0104213/01 от 20.09.2018.

Таким образом, именно общество "Профэнерго" проявило инициативу в заключении договоров аренды, что свидетельствует о волеизъявлении и экономических интересах самого общества, как участника гражданского оборота. При этом, общество "Профэнерго" могло и должно было знать об отсутствии у него права на получение платы за услуги по передаче электрической энергии до получения соответствующего тарифа в связи с отсутствием статуса сетевой организации, соотнести экономические последствия своих действий с правилами государственного регулирования.

При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений общества "Профэнерго", своей волей принявшего в пользование объекты сетевого хозяйства, лежит на ответчике.

Факт нахождения объектов электросетевого хозяйства в спорный период в пользовании общества "Профэнерго", спорным не является.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество (ТП-318П(п.Рощино-2), ТП-341П, ТП-342П, ТП-360П, ТП-3113П, ТП-3114П(п.Рощино-1)), судом апелляционной инстанции подлежат отклонению с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу которых судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Кроме этого, согласно п. 1.4 спорных договоров передаваемое имущество является собственностью муниципального образования Южноуральский городской округ на спорное имущество, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права 74-АД 551338, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2013 сделана запись регистрации N 74-74-037/036/2013-142;

- свидетельством о государственной регистрации права 74-АД 551291, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2013 сделана запись регистрации N 74-74-037/036/2013-141;

- свидетельством о государственной регистрации права 74-АД 551290, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2013 сделана запись регистрации N 74-74-037/036/2013-138;

- свидетельством о государственной регистрации права 74-АД 551337, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2013 сделана запись регистрации N 74-74-037/036/2013-140;

- свидетельством о государственной регистрации права 74-АД 551339, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2013 сделана запись регистрации N 74-74-037/036/2013-139;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и записью о государственной регистрации прав N 74:37:0209028:394-74/037/2018-3 от 17.07.2018;

Материалами дела подтверждена регистрация права собственности муниципального образования Южноуральский городской округ на спорное имущество (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2020 N КУВИ-002/2020-46106930, от 08.12.2020 N КУВИ-002/2020-46117210, от 08.12.2020 N КУВИ-002/2020-46117151, от 07.12.2020 N КУВИ-002/2020-46114927, от 07.12.2020 N КУВИ-002/2020-46117136).

При таких обстоятельствах, отказ арендатора от оплаты по договору аренды не отвечает требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договорам N 9 от 29.06.2018, N 10 от 29.06.2018, N 13 от 01.10.2018, N 14 от 01.10.2018, N 15 от 01.10.2018, за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 ответчиком не исполнены, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в размере 181 815 руб. 66 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 5.1 договоров аренды предусмотрено, что при непоступлении арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 договора, арендодатель взыскивает ее с начислением неустойки (пени) в размере равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки по договорам N 9 от 29.06.2018, N 10 от 29.06.2018, N 13 от 01.10.2018, N 14 от 01.10.2018, N 15 от 01.10.2018, за период с 11.08.2018 по 31.12.2020 составляет 22 524 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, возражений относительно правильности ее исчисления судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения общества "Профэнерго" к имущественной ответственности в виде уплаты неустойки в заявленном истцом размере за период с 11.08.2018 по 31.12.2020, с продолжением начисления договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 15.03.2021) по делу N А76-52437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.