Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-21304/21 по делу N А40-244002/2020

28 апреля 2021 г.

дело N А40-244002/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. (резолютивная часть от 25.02.2021 г.) по делу N А40-244002/20

по иску ООО "Спецтрансстрой" (ОГРН: 1102367003650) к ООО "Ремстрой" (ОГРН: 1122310000361)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова Д.М. по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: Тарасенко С.В. по доверенности от 17.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтрансстрой" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "Ремстрой" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании по договору субподряда N 19-09-04-1сп от 04.09.2019 суммы неотработанного аванса в размере 10 000 000,00 руб., неустойки за нарушение срока окончания работ в соответствии с п.п. 17.2-17.3 Договора за период 01.10.2019-23.08.2020 в размере 4 783 979,18 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 62 704,92 руб., штрафа в размере 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 19.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Ремстрой" в пользу ООО "Спецтрансстрой" сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.12.2020 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 04.09.2019 между ООО "Ремстрой" (далее - Ответчик, Субподрядчик) и ООО "Спецтрансстрой" (далее - Истец, Подрядчик) был заключен Договор N 19-09-04-1сп на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Себедахово (искл.) - разъезд 9 км" (далее - Договор).

Общая цена Договора складываются из стоимости всех Работ, выполняемых Субподрядчиком по Договору, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 2.2. Договора истцом были перечислены ответчику авансовый платеж в размере 10 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.09.2019 N 3868 (т. 1 л.д. 49) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Субподрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложением N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 09.09.2019) сроком окончания работ по Договору является октябрь 2019 года, всего работы запланированы к выполнению на общую сумму 7 843 111,20 руб. однако работы, запланированные к выполнению в сентябре - октябре 2019 года, ООО "Ремстрой" не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом претензией N 501-02-0706 от 18.06.2020 г. уведомил Ответчика о расторжении Договора, которое возвращено отправителю 24.08.2020 г. в связи с истечением срока хранения.

Между тем, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо направлено Ответчику г. Таганрог, при этом адрес ответчика в г. Таганрог материалами дела не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, договор считается расторгнутым предарбитражной претензией, полученной Ответчиком 10.11.2020 г., поскольку иных доказательств извещения Ответчика о расторжении договора Истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В этой связи довод Ответчика о том, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, на основании вышеизложенного.

Доводы Ответчика о том, что между ООО "Ремстрой" и ООО "Диал-Сервис" заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 30.10.2020 г. и новым кредитором для ООО "Спецтрансстрой" является ООО "РемСтрой" отклонены судом, в виду следующего.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи ответчиком истцу результатов работ в соответствии с условиями договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, одобрение совершенной сделки также не доказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В данном случае, доказательства надлежащего получения истцом актов по форме КС-2, КС-3 отсутствуют в материалах дела.

Представленные в материалы дела договоры, заключенные ответчиком с третьими лицами, также не подтверждают факт выполнения ответчиком работ в рамках договора, заключенного с истцом, а также сдачу результатов работ в соответствии с условиями спорного договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, при наличии перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. являются правомерными.

В соответствии с п. 17.3 при нарушении сроков окончания строительства Объекта, Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего договора за каждый день просрочки, а свыше 30 дней в размере 0,22% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 17.4 Договора за ненаправление Подрядчику детализированных Графиков производства работ, определяющих с точностью до дня календарные даты выполнения работ на следующий месяц или направление с нарушением срока - Субподрядчиком выплачивается штраф в размере 100 000,00 руб. За неинформирование или несвоевременное информирование Подрядчика об изменении условий производства работ, которые могут привести к срыву сроков выполнения работ, - Субподрядчиком выплачивается штраф в размере 100 000,00 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец за нарушение сроков выполнения работ по Договору начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 17.3 Договора, за период с 01.10.2019 по 23.08.2020 г. в размере 4 783 979,18 руб., а также штраф в соответствии с п. 17.4 Договора, в размере 200 000,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемые неустойку и штраф в общем размере до 1 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 62 704,92 руб. с последующим начислением процентов с 17.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание получение предарбитражной претензии Ответчиком 10.11.2020 г. и условия п. 20.2 Договора об уведомлении о расторжении за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за период с 11.12.2020 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 г. (резолютивная часть от 25.02.2021 г.) по делу N А40-244002/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк