Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-14856/21 по делу N А40-129098/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-129098/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "Формула Рождения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-129098/20

по иску Благотворительного фонда содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "Формула Рождения" (ИНН 7715400627, ОГРН 1087799026831 )

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156 )

третье лицо: ПАО "МОЭК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Караджи Д.Д. по доверенности от 14.12.2020 N 102д,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "Формула Рождения" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчик, ФГБУК АУИПИК) о взыскании 1 196 974 руб. 05 коп., в том числе: 1 156 974 руб. 05 коп. убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещений от воздействия горячей воды в результате аварии, 40 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "МОЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Благотворительный фонд содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "Формула Рождения" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что судом необоснованно отказано в проведении экспертизы и привлечении в качестве ответчика ПАО "МОЭК".

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 844,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003007:1096, расположенное по адресу: г. Москва, Гороховский пер., д. 6/1, стр. 2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации права собственности от 09.06.2014 г. N 77-77-12/001/2014-207) и передано в оперативное управление ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.12.2014 г. N 77-77-12/068/2014-913.

Между ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (арендодатель) и Благотворительным фондом содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "Формула Рождения" (арендатор) заключен договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, от 06.12.2017 г. N 01-1/17-07, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание, являющееся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: г. Москва, Гороховский пер., д. 6/1, стр. 2, общей площадью 844,9 кв.м, историческое название "Городская усадьба - Главный дом", кадастровый номер 77:01:0003007:1096, техническое состояние подлежит закреплению в акте приема-передачи объекта.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключен на срок 25 лет до 06.12.2042.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись.

В п. 16.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору объект по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1 договора обеспечение мероприятий по эксплуатации объекта осуществляется арендатором. Арендатор является лицом, ответственным за эксплуатацию объекта. Содержание, использование и эксплуатация объекта осуществляется арендатором за счет собственных средств.

В соответствии с п. 11.1 договора арендатор обязан в течение 15 календарных дней с даты заключения договора заключить договор страхования объекта от рисков ущерба и уничтожения, указанных в п. 11.3 договора, договор по страхованию имущественных интересов, связанных с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате использования, содержания, эксплуатации объекта, а также при проведении работ по сохранению объекта (страхование гражданской ответственности) и представить заверенные копии договоров арендодателю.

Пунктом 14.10 договора установлена обязанность арендатора обеспечивать эксплуатацию, содержание и использование объекта в соответствии с требованиями, предусмотренными договором и действующими нормативными актами.

Согласно п. 5.7 договора арендодатель обязуется заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе по водо-, тепло- и энергоснабжению, канализации.

Между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (потребитель) заключен контракт теплоснабжения от 27.03.2017 г. N 01.220365кТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В приложении N 1 к контракту указана точка поставки согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, расположенная по адресу: г. Москва, Гороховский пер., д. 6/1, стр. 2, N ИТП 20-04-0416/028.

В п. 9.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 12.08.2016 г. и действует по 31.12.2017 г. включительно.

Между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (потребитель) заключен контракт теплоснабжения от 15.05.2018 г. N 01.320365кТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В приложении N 1 к контракту указана точка поставки N 20-04-0416/028, расположенная по адресу: г. Москва, Гороховский пер., д. 6/1, стр. 2,

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 г. и действует по 31.12.2018 г. включительно.

В соответствии с актом о временном прекращении подачи тепловой энергии абоненту от 13.03.2018 г., составленным главным инженером Предприятия N 2 филиала N 20 ПАО "МОЭК" Васиным Л.Г., в связи с наличием повреждений на внутренней системе ЦО в здании по адресу: г. Москва, Гороховский пер., д. 6/1, стр. 2, присоединенного к ЦТП (ИТП) аб. N 20-04-0416/028, временно прекращено подачи тепловой энергии по договору от 01.01.2018 г. N 01.320365кТЭ.

С целью определения причин прорыва трубы отопления в спорном здании и стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом, истец обратился в экспертную организацию ООО "Спецэкспертстрой".

В соответствии с заключением специалиста от 23.03.2018 N 32 причиной аварии в системе центрального отопления помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Гороховский пер., д. 6/1, стр. 2, является кратковременное превышение рабочего давления (гидравлический удар) в системе, которое пришлось на корпус всех радиаторов, стоимость восстановительного ремонта в помещениях названного здания составляет 1 156 974 руб. 05 коп.

В письме от 27.03.2018 N 22 истец с целью выяснения обстоятельств случившейся аварии запросил у ответчика документы о разграничении балансовой принадлежности теплоснабжающей сети и эксплуатационной ответственности, документы контроля рабочего давления в отопительных системах, сведения о повреждении в районе здания гидравлических испытаний, ремонтных работах, акты технического расследования.

В ответ на обращение ответчика, направленного по запросу истца в ПАО "МОЭК" о возможной причине аварийной ситуации, ПАО "МОЭК" в письме от 13.04.2018 N Ф20/07-504/18 сообщило, что теплоснабжение здания по адресу: г. Москва, Гороховский пер., д. 6/1, стр. 2, осуществляется от ИТП N 20-04-0416/028 по зависимой схеме присоединения системы отопления посредством элеваторного узла, расположенного в данном ИТП, в результате обследования ИТП N 20-04-0416/028 и внутренней системы отопления здания по указанному адресу, сотрудниками ПАО "МОЭК" установлено, что оборудование ИТП исправно и работает в соответствии с режимной картой, превышения давления теплоносителя в трубопроводах системы отопления на выходе ИТП, а также гидроударов 13.03.2018 не зафиксировано, на момент обследования запорная арматура на трубопроводах внутренней системы отопления на входе в здание закрыта, возможной причиной повреждения радиаторов отопления могло явиться размораживание внутренней системы отопления в результате закрытия запорной арматуры в подвальном помещении данного здания, возобновление подачи теплоносителя для теплоснабжения здания возможно после замены поврежденных радиаторов отопления на исправные.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба от 02.04.2019 г. N 1П с требованием возместить ущерб.

Ответчик в ответе на претензию от 16.05.2019 г. N 1626/15 отказал истцу в ее удовлетворении, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Следовательно, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

На момент подачи искового заявления Договор аренды был расторгнут сторонами, а объект был передан Агентству по Акту о приеме-передаче объекта недвижимости от 06.03.2020.

Акт о временном прекращении подачи тепловой энергии абоненту от 13.03.2018 не является надлежащим доказательством вины ответчика. В указанном Акте указан договор N 01.320365кТЭ, заключенный ответчиком с ПАО "МОЭК" только 15.05.2018, кроме того, акт не содержит подписи сторон, а подписан только главным инженером Предприятия N 2 филиала N 20 ПАО "МОЭК" Васиным Л.Г., в штампе подписи представителя филиала N 20 ПАО "МОЭК" отсутствует дата, место печати.

Условиями договора на арендатора возложена обязанность по обеспечению эксплуатации, содержанию и использованию объекта в соответствии с требованиями, предусмотренными договором и действующими нормативными актами, страхованию от риска ущерба и уничтожения, при этом истцом не представлено доказательств того, что авария произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Следовательно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о недоказанности факта возникновения убытков у Истца и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков. Наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика судами не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-129098/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров