Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 11АП-3419/21 по делу N А55-12594/2020

г. Самара

28 апреля 2021 г.

Дело N А55-12594/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамина Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 по делу А55-12594/2020 (судья Шабанов А.Н.)

принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области

к индивидуальному предпринимателю Хамину Александру Георгиевичу

о взыскании 519 042 руб. 63 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хамину Александру Георгиевичу о взыскании 519 042 руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 1472-ФЗ от 27.06.2018 за период с 01.10.2018 по 31.09.2019 в сумме 482 520 руб. 25 коп. и пени за период с 20.10.2018 по 25.03.2020 в сумме 36 522 руб. 38 коп.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 386 333 руб. 81 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 1472-ФЗ от 27.06.2018 за период с 01.10.2018 по 31.09.2019 в сумме 342 209 руб. и пени за период с 20.10.2018 по 25.03.2020 в сумме 44 124 руб. 81 коп., которое в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.

Арбитражный суд Самарской области решением от 04.02.2021 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, 366 406 руб. 48 коп., в том числе задолженность в сумме 342 209 руб. и неустойку в сумме 24 197 руб. 48 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и указывая на то, что определение об отложении судебного заседания пришло ему с опозданием.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.06.201 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (Арендодатель) и Хаминым Александром Георгиевичем (Арендатор) был заключен договор аренды N 1472-ФЗ в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося федеральной собственности, с кадастровым номером: 56:44:0343001:331, площадью 5 577 кв. м, расположенного по адресу: Россия, обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Деповская, на земельном участке расположено одно-двухэтажное (подземных этажей - 1) здание корпуса по ремонту двигателей и восстановлению деталей литер ГЗГ4Г5Г6Г2 с кадастровым номером 56:44:0343001:220, N 96/5.

Согласно условиям договора аренды истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство своевременно производить оплату за использование Участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в договоре.

Объект был передан арендатору по акту приема-передачи 27.06.2018.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 01.10.2018 по 31.09.2019 в сумме 342 209 руб., также ответчику была начислена неустойка за период с 20.10.2018 по 25.03.2020 в сумме 44 124 руб. 81 коп.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 2.1.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации. Указанный порядок определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Отсутствие оплаты за пользование земельным участком является нарушением ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате с 01.10.2018 по 31.09.2019 в сумме 342 209 руб. 00 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, признал его обоснованным, а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.1 договора, суд первой инстанции при расчете пени правомерно руководствовался ставкой, действовавшей на день принятия решения.

Оснований для уменьшения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Оценив приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции нашел его необоснованным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о чем свидетельствует ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступившее в арбитражный суд 20.10.2020 (л.д. 63). Ходатайство мотивировано необходимостью соблюдения мер самоизоляции.

Определением от 23.10.2020 судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено на 15.12.2020.

Ответчик в судебное заседание 15.12.2020 не явился, от ответчика 14.12.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, также мотивированное необходимостью соблюдения мер самоизоляции.

Суд первой инстанции протокольным определением отложил судебное заседание на 28.01.2021.

Протокольное определение от 15.12.2020 опубликовано в сети Интернет 27.12.2020.

В судебное заседание, состоявшееся 28.01.2021, стороны не явились.

Резолютивная часть решения принята 28.01.2021.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 по делу А55-12594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко