Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-13768/21 по делу N А40-1547/2021

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-1547/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, О.И.Шведко,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-1547/21

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к АО "МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Веприцкий М.А. по дов. от 21.01.2021;
от ответчика:	Калиниченко Д.А. по дов. от 05.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее - Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении АО "Московская кардолентная фабрика" (далее также Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 требование в административного органа удовлетворено - АО "Московская кардолентная фабрика" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что Обществом проводятся мероприятия, направленные на приведение объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, АО "Московская кардолентная факбрика" осуществляет строительство на объекте капитального строительства - здания, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Таганский, Марксистская ул. д. 3 стр. 2.

Комитетом госстройнадзора г.Москвы Акционерному обществу "Московская кардолентная факбрика" было выдано предписание от 05.11.2020 N 5395/20 со сроком исполнения 14.12.2020, согласно которому Обществу предписано осуществлять эксплуатацию объекта по адресу г.Москва ул.Марксистская, д.3 стр.2 только при оформленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное предписание получил для исполнения генеральный директор Общества Кузьмина Г.В..

В связи с истечением срока действия предписания Мосгостройнадзором на основании распоряжения от 16.12.2020 N РП-6667/20-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, проведена проверка в отношении АО "Московская кардолентная факбрика".

В результате проведенной проверки выявлено, что АО "Московская кардолентная факбрика" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 05.11.2020 N 5395/20 со сроком исполнения 14.12.2020, а именно установлено, что Общество продолжает эксплуатацию объекта по адресу: Марксистская ул., д. 3, стр. 2, после реконструкции (возведение на крыше здания надстройки) с пребыванием людей внутри объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью находящихся внутри граждан.

По факту выявленного нарушения 28.12.2020 в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ советником Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ Фроловым А.В. в присутствии генерального директора Общества Кузьмина Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд г.Москвы на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

АО "Московская кардолентная факбрика" осуществило строительство (реконструкцию - возведение на крыше здания надстройки) на объекте капитального строительства - здания, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Таганский, Марксистская ул. д. 3 стр. 2.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом было получено предписание Мосгосстройнадзора от 05.11.2020 N 5395/20 со сроком исполнения 14.12.2020, согласно которому Обществу предписано осуществлять эксплуатацию объекта только при оформленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе проведения внеплановой проверки по вопросу исполнения предписания выявлено невыполнение предписания. Установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию здания без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Невыполнение законного предписания в установленный уполномоченным органом срок образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения предписания в установленный срок и невыполнение предписания произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить выполнение предписания, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства и выполнением предписания не был обеспечен.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "Московская кардолентная фабрика" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-1547/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов О.И.Шведко