Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-39032/20 по делу N А56-83299/2020

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-83299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39032/2020) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-83299/2020 (судья Сурков А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп-Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп-Проект" (далее - Общество "Темп-Проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - Общество "Петрострой") о взыскании по договору от 29.01.2015 N 20/01-2015 задолженности в размере 837 783 руб.

Решением суда от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Петрострой" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как согласно п. 3.2 дополнительного соглашения к договору оплата стоимости выполненных работ в размере 50% стоимости дополнительных работ, производится заказчиком в течении 10 дней после получения положительного заключения проектной документации и передачи заказчику согласованной в экспертном учреждении проектной документации. До настоящего времени положительное заключение проектной документации не получено и стороны продолжают исполнять условия договора. Таким образом, срок оплаты работ, выполненных по дополнительному соглашению от 29.04.2019 N 2 к договору, не наступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общества "Темп-Проект" (подрядчик) и "Петрострой" (заказчик) заключили Договор от 29.01.2015 N 20/01-2015 (в ред. дополнительного соглашения) - об обязании выполнить разработку проектной и рабочей документации для строительства многоквартирных жилых домовсо встроенными помещениями коммерческого и социального назначения, с пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 75 мест, со встроено-пристроенными автостоянками по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок 8 (кадастровый номер 47:07:0000000:89725) и передать документацию в ООО "Петрострой"

Цена Договора составила 1 675 566 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 06.09.2019 на сумму 1 675 566 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Дополнительного соглашения работы должны быть оплачены: до начала работ аванс 50 %, оставшиеся 50 % стоимости работ в течение 10 дней после получения положительного заключения проектной документации и передачи проектировщиком заказчику согласованной в экспертном учреждении проектной документации.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензиях от 21.01.2020 N 15/б, от 17.02.2020 N 33/б, от 28.08.2020 N 71/б Общество "Темп-Проект" потребовало от Общества "Петрострой" погасить задолженность в размере 837 783 руб.

Поскольку претензии оставлены Обществом "Петрострой" без удовлетворения, Общество "Темп-Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ от 06.09.2019.

Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Разумные сроки для осуществления оплаты принятых работ истекли, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения обязательств по оплате.

Факт надлежащего выполнения ООО "Темп-Проект" работ по спорному договору подтвержден документально. Требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено. Положительное заключение получено 24.05.2019.

Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Вышеуказанная правовая позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 18.01.2011 N 11659/10.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-83299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов