Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 20АП-2321/21 по делу N А62-5877/2020

г. Тула

28 апреля 2021 г.

Дело N А62-5877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н.Д. защиты природы" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5877/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (город Смоленск, ИНН 6732042088, ОГРН 1126732010624) к обществу с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н.Д. защиты природы" (Смоленская область, Ельнинский район, ИНН 6706005717, ОГРН 1066712011552) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н.Д. защиты природы" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, доначисленной за 2017 - 2018 годы, в сумме 422 631,75 руб., из которых: 177 753,71 руб. - за 2017 год, 244 878,04 руб. - за 2018 год.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены, судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что дополнительным соглашением к договору от 14.09.2011 размер арендной платы снижен до 543 094 руб. 40 коп., в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (Арендодатель), правопреемником которого является Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и обществом с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н.Д. защиты природы" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.12.2008 N 89 (т.1, л.д. 23).

По акту приема-передачи от 01.12.2008 N 89 лесной участок принят Арендатором в пользование (т.1, л.д. 30).

Согласно Договору аренды Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 9028 га, расположенный в Смоленской области, Дорогобужском районе, Дорогобужском лесничестве, Болдинском участковом лесничестве, кварталы 1-26, 29-85. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 0145-2008-12.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области Округ 67/04 по Дорогобужскому району 28.01.2009 N регистрации 67-67-04/167/2008-709.

Согласно приложению N 4 к договору аренды, годовой размер арендной платы в федеральный бюджет составил 615 805,00 руб., который рассчитывался с учетом установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" на 2008 год коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка в размере 1,15.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 14.09.2011, которым размер арендной платы (приложение N 4 к договору) уменьшен с 615 805 руб. до 543 094,4 руб. (л.д. 33).

Дополнительное соглашение к договору аренды от 14.09.2011 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Округ 67/04 по Дорогобужскому отделу 17.10.2011.

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в период с 01.07.2019 по 19.07.2019 проводилась плановая выездная проверка деятельности Департамента, по итогам которой составлен Акт плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Смоленской области и должностных лиц органа государственной власти Смоленской области от 19.07.2019 N 19/2019.

По итогам проверки указанное дополнительное соглашение от 14.09.2011 признано заключенным с нарушением действующего законодательства, Департаменту предписано произвести перерасчет (доначисление) арендной платы по договору аренды за 2017-2018 годы.

Во исполнение пунктов 4 и 5 предписания Рослесхоза N 19/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Смоленской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - предписание Рослесхоза) Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору аренды, ответчику направлено уведомление от 25.03.2020 N 01-10-0805 о необходимости оплатить задолженность но арендной плате в размере 422 631,75 руб. в тридцатидневный срок с момента получения данного уведомления (т.1, л.д.46).

Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 24, 25, 71, 72, 73, 74, 74.1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 167, частью 2 статьи 168, статьями 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение к договору аренды, которым размер арендной платы уменьшен до 543 094 руб. 40 коп., является ничтожным, поскольку противоречит части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации императивно устанавливающей запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

При этом суд исходил из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-19171 от 06.04.2016 минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен, в силу чего изложенный в пункте 7 договора аренды от 22.11.2007 порядок изменения арендной платы не противоречит действующему законодательству.

Между тем определяемый таким образом размер арендной платы обусловлен объемом лесных ресурсов либо объемом площади земельного участка, размер которых определяется в порядке оферты при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в силу чего относится к его существенным условиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом учтена правовая позиция, сформированная в постановлении Президиума ВАС N 12157/13 от 17.12.2013, согласно которой, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем. Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Проанализировав положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей в момент заключения дополнительного соглашения, а так же в действующей редакции, суд пришел к выводу о том, что как актуальное, так и ранее действовавшее законодательство не допускало изменения по соглашению сторон условий договора аренды лесного участка в части объема лесных ресурсов и размера арендной платы, а также иных условий аукционной документации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением к договору от 14.09.2011 размер арендной платы снижен до 543 094 руб. 40 коп., в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует, был предметом исследования суда области и получил надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2021 по делу N А62-5877/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина