Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-11886/21 по делу N А40-244227/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-13692/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-244227/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по делу N А40- 244227/20(146-1727)

по заявлению АО "Мосгаз" (ИНН 7709919968, ОГРН 1127747295686)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Костин Ю.В. по дов. от 31.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСГАЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее, изложенное в Уведомлении от 17.11.2020 N КУВД-001/2020-9761727/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1095, располагавшегося по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 23А, стр. 1 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности АО "МОСГАЗ" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:03:0004009:1095, располагавшегося по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 23А, стр. 1.

Решением суда 27.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что не были представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованное лицо, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "МОСГАЗ" (далее - Общество, Заявитель) принадлежало на праве собственности здание ГРП "Энтузиастов ш., 23" площадью 16,2 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004009:1095, расположенное по адресу: г. Москва, Энтузиастов ш., вл. 23А, стр. 1 (далее - Здание ГРП), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 77-АО 900757.

09.11.2017 Здание ГРП было снесено и фактически прекратило своё существование.

27.07.2020 Общество обратилось в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Заинтересованное лицо) с заявлениями от 27.07.2020 N КУВД001/2020-9761727; N MFC-0558/2020-114191-1 о снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на Здание ГРП. К указанным заявлениям был приложен акт обследования от 27.07.2020 подготовленный кадастровым инженером ООО "Граунд" Османовым Т.И., подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

По результатам проверки акта обследования от 27.07.2020, представленного с заявлениями от 27.07.2020 N КУВД-001/2020-9761727; N MFC-0558/2020-114191-1, Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, о чем было направлено уведомление от 11.08.2020 N КУВД-001/2020-9761727/1.

31.08.2020 в порядке пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в апелляционную комиссию было подано заявление об обжаловании в административном порядке Решения о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления, апелляционная комиссия вынесла решение от 16.09.2020 N 838/2020 об отклонении заявления об обжаловании Решения о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно материалам дела, в адрес заявителя от Управления Росреестра по Москве поступило Сообщение от 17.11.2020 N КУВД-001/2020-9761727/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1095 (далее - Решение об отказе).

По мнению Заинтересованного лица, Заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка сноса Здания ГРП, в состав акта обследования не включен проект на снос или демонтаж объекта капитального строительства, ордер Объединенной административно-технической инспекции города Москвы (далее - ОАТИ), уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и о завершении сноса объекта капитального строительства (далее - Уведомления).

Не согласившись с указанным отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных документов для проведения учетно-регистрационных действий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования), акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Указанные документы включаются в состав приложения.

В случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Как следует из материалов дела, акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, Акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по делу N А40-305103N2018).

Как следует из материалов дела, в состав приложения Акта обследования включены следующие документы: акт о сносе здания от 29.12.2017 N 104; материалы фотофиксации после осуществления сноса Здания ГРП от 24.07.2019; письмо Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 16.05.2019 N 01-18-925/9.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно пункта 9 Требований перечень документов, необходимых для использования подготовки акта обследования, является открытым.

В соответствии с пунктом 3 Требований допускается отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса.

Также, согласно Акту о сносе от 29.12.2017, Здание ГРП снесено 09.11.2017, то есть до введения положения статей 55.30-55.31 Градостроительного Кодекса РФ.

Приложение Уведомлений, подтверждающих выполнение мероприятий согласно указанных статей Градостроительного Кодекса РФ, не требуется, о чем указанно в акте обследования от 27.07.2020, в строке "Заключение кадастрового инженера".

Кроме того, в акте обследования указаны причины неиспользования других документов, подтверждающих снос Здания ГРП, ввиду их отсутствия.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП ордер (разрешение) не дает права на проведение работ, размещение объектов благоустройства территории города Москвы, являющихся целью проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Наличие ордера ОАТИ не подтверждает, как законность, так и факт сноса объекта капитального строительства.

При этом действующее законодательство не содержит требование о включении ордера ОАТИ в состав приложения акта обследования.

В соответствии с пунктом 3 Требований ввиду отсутствия ордера ОАТИ данный документ не включен в состав приложения к акту обследования и в строке "Заключение кадастрового инженера" приведена причина его неиспользования.

Как верно установлено судом, при подготовке Заключения кадастровым инженером не использовалась проектная документация, по причине ее отсутствия, о чем прямо указано в Заключении.

Согласно пункта 9 Требований в реквизит "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке акта, в том числе реквизиты проектной документации объекта капитального строительства (за исключением проектной документации линейных объектов) в случае сноса или демонтажа объекта капитального строительства, его частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства.

На месте снесенного здания установлен газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" газорегуляторный пункт - это технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" технологическое устройство - это комплекс технических устройств, соединенных газопроводами, обеспечивающий получение заданных параметров сети газораспределения и сети газопотребления, определенных проектной документацией и условиями эксплуатации, включающий в том числе газорегуляторные пункты, газорегуляторные пункты блочные, газорегуляторные пункты шкафные, газорегуляторные установки и пункты учета газа.

Согласно пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, исходя из системного толкования норм статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, ГРПШ является некапитальным объектом, представляющим собой металлический шкаф с размещенным внутри технологическим оборудованием, входящим в состав сети газораспределения и сети газопотребления.

Как усматривается из материалов дела, материалы фотофиксации, подтверждающие размещение ГРПШ, включены в состав приложения акта обследования.

Из изложенного следует, что снос Здания ГРП осуществлялся не в целях строительства или реконструкции других объектов капитального строительства, а в целях установки технологического оборудования, входящего в состав сети газораспределения и сети газопотребления.

В связи с изложенным, включение в акт обследования проектной документации на снос или демонтаж не требуется.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на Здание ГРП.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по делу N А40- 244227/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова