Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 10АП-6151/21 по делу N А41-37829/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-37829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Мэйджор Карго Сервис" (ИНН: 7733147600, ОГРН: 1027733015397) - Чиркова Н.В. - представитель по доверенности N МКС/2021-249 от 15 января 2021 года,

от заинтересованного лица Московской областной таможни - Саськов Н.Н. - представитель по доверенности N 61-20/40 от 15 января 2021 года, Щеголев А.М. - представитель по доверенности N 61-27/190 от 30 декабря 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года по делу N А41-37829/20, по заявлению ООО "Мэйджор Карго Сервис" к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее по тексту - ООО "Мэйджор Карго Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Московской областной таможне о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2020 года N 10013000-7740/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4 436 725, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Московская областная таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены номы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом 30 апреля 2019 года в центре электронного декларирования Московского областного таможенного поста Московской областной таможни задекларирована таможенная декларация N 10013160/300419/0135445 (далее - ДТ) на товары, поступившие по международным товарно-транспортным накладным от 25.04.2019 N749-0319-0308/1, от 25.04.2019 N 749-0319-0308/2, инвойсу от 23.04.2019 N 322056825 в адрес ООО "Фабрика радиотерапевтической техники".

В графе 31 ДТ указан товар N 1: терапевтическая аппаратура, основанная и использующая принцип воздействия на пациента заряженных элементарных частиц ускоренных до уровня энергии 4 MB, 8 MB. 10 MB. 15/16 MB в диапазоне энергий гаммаизлучения (код ОКП 944450, код ОКПД2 26.60 13.190) система лучевой терапии TRUEBEAM с принадлежностями: линейный ускоритель TRUEBEAM, инструкция. Монтажная рама. Противовес. Стол лечебный, дека лечебного стола. Многолепестковый коллиматор 120HD. Устройство портальной визуализации, встроенная система рентгенвизуализации. Устройство оптической визуализации, лазерные указатели изоцентра. Устройство слежения за движениями пациента и ускорителя, информационно-управляющая онкологическая система, система планирования облучения поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки в комплекте со всеми необходимыми для сборки комплектующими Производитель VARIAN MEDICAL SYSTEMS INC.. USA Тов.знак TRUEBEAM Артикул TRUEBEAM Серимый номер: 3989. Согласно сведениям, заявленным в графе 12 ДТ, общая стоимость товаров составила 118 312 680,76 рублей РФ. В графе 33 ДТ заявлен код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 9022 21 000 0. В результате анализа предоставленных документов и сведений таможня выявила недостоверное декларирование товаров об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках, а именно не указан вид используемого излучения - рентгеновское, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин в размере 5 915 634, 04 руб.

30.09.2019 таможней вынесено решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 30.09.2019 N РКТ-10013000-19-000758, согласно которому спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В адрес Общества были направлены: письмо от 06.05.2020 N 35-11/11639 и телеграмма от 30.04.2020 N 1539, в которых сообщалось о составлении 12.05.2020 протокола об административном правонарушении; определение от 13.05.2020 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.05.2020 и телеграмма от 13.05.2020 N 1242 о необходимости явки законных представителей организации в таможню для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

По факту заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, уполномоченным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол от 12.05.2020 N 10013000-7740/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом таможни, в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 N 10013000-7740/2019, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 4 436 725, 53 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции счел, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должны быть всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженном с заявлением при описании недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, а именно: Обществом не указан вид используемого излучения - рентгеновское, товар должен классифицироваться в подсубпозиции 9022 14 000 00 ТН ВЭД ЕАЭС, вместо заявленного Обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС 9022 21 0000.

Признавая незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 N 10013000-7740/2019 суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 утверждена единая Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров к принимает решение об их классификации ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - ГС). Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (ОПИ ТН ВЭД N 2, 3, 4, 5).

В пункте 5 названного Положения установлено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В товарную позицию 9022 ТН ВЭД включается "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения".

Внутри товарной позиции 9022 ТН ВЭД детализация осуществлена следующим образом: - Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: -- компьютерные томографы; -- для использования в стоматологии, прочая; -- для медицинского, хирургического или ветеринарного использования, прочая; -- для другого использования; - Аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: -- аппаратура для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования; -- для другого использования; -- трубки рентгеновские; -- прочая, включая части и принадлежности.

Таким образом, для классификации товаров в субпозициях товарной позиции 9022 ТН ВЭД необходимо сравнить наименования однодефисных бескодовых субпозиций.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статья 106 ТК ЕАЭС определяет, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре; и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подпункт 35 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что "таможенное декларирование" - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся: "наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость".

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Исходя из определения Конституционного суда РФ от 08.02.2011 N 191-0-0, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а

также договорной основе.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта. Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Таким образом, таможенное законодательство предъявляет к деятельности таможенного представителя повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей.

Как следует из заявления Общества, на основании Договора таможенного представителя от 09.11.2018 N 0092/06-18-538, заключенного между ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" и ООО "Фабрика радиотерапевтической техники".

30.04.2019 Обществом подана ДТ, в которой задекларирован товар: система лучевой терапии TrueBeam с принадлежностями, в диапазоне энергий гамма-излучения. Подача ДТ осуществлялась на основании инвойса от 23.04.19 N 322056825, международных товарно-транспортных накладных от 25.04.2019 N 749-0319-0308/1, от 25.04.2019 N 749-0319-0308/2, экспортной декларации N 19СН00000228856389, предоставленных Обществу от ООО "Фабрика радиотерапевтической техники" (покупателя в рамках контракта от 07.02.19 N С-2019-02/1), где отправителем (поставщиком) является компания "VARIAN MEDICAL SYSTEMS INTERNATIONAL AG" (Швейцария). В инвойсе от 23.04.19 N 322056825 заявлен товар "система лучевой терапии с принадлежностями". Обществом, в графе 31 ДТ информация указана согласно технической и технологической документации предоставленной ООО "Фабрика радиотерапевтической техники", в графе 33 ДТ заявлен код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 9022 21 000 0, где ставка ввозной таможенной пошлины 0 % и налог на добавленную стоимость (НДС) 20 %.

Из представленных в материалы дела писем и пояснений специалистов ГАУЗ ТО "МКМЦ "Медицинский город" от 07.02.2020 N 778-12/1-8, ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика A.M. Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.02.2020 N 147 следует, что спорный товар является медицинским комплексом широко распространенным на территории Российской Федерации для проведения лучевой терапии онкологическим больным путем повреждающего воздействия ионизирующим излучением опухолевых тканей. Относится к аппаратам для радиотерапии, основным источником излучения является гамма-излучение. Комплекс использует генерирующий источник излучения на основе линейного ускорителя электронов (рентгеновское излучение и пучки электронов высокой энергии) с регулируемой энергией ускорения в диапазоне от 4 до 20 МэВ. Использование терминов альфа-, бета- и гамма- излучений в связи с рассматриваемым комплексом является терминологической ошибкой, так как эти излучения ассоциируются с постоянно излучающими изотопами различных элементов. Рентгеновское излучение относится к типу генерируемых источников и связано с торможением заряженных частиц при столкновении с атомами вещества. Альфа-бета- и гамма- излучения возникают в результате распада изотопов. Системы лучевой терапии на базе медицинского линейного ускорителя производства компании Varian Medical Systems Inc. (США) соответствуют коду 9022 90 (Прочие генераторы рентгеновского излучения) единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таким образом, судом установлено, что общество достоверно описало декларируемый товар в ДТ, указав, в частности, наименование товара, его описание, свойства, характеристику, производителя товара, цель использования влияющего на его классификацию.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам части 4статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не предприняло всех предусмотренных таможенным законодательством мер, заявило в таможенной декларации заведомо недостоверные сведения, административным органом не представлено.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд установил, что поскольку общество представило достоверные сведения о товаре, следовательно, само по себе заявление в декларации недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД не образует события правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от 26.05.2020 N 10013000-7740/2019 является незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-37829/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков