Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 12АП-3074/21 по делу N А06-11640/2020

г. Саратов

28 апреля 2021 г.

Дело N А06-11640/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. В. Савенковой, 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" на решение, изготовленное в виде резолютивной части Арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2021 года по делу N А06-11640/2020, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску индивидуального предпринимателя Назарова Александра Сергеевича, с. Началово Приволжского района Астраханской области, (ОГРНИП 308301919000010, ИНН 301506320936),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М", г. Москва, (ОГРН 1187746767163, ИНН 7708334067),

о взыскании 381 992 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назаров Александр Сергеевич (далее  по тексту ИП Назаров А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Стройпроект-М (далее по тексту ООО Стройпроект-М, ответчик) о взыскании основного долга по договору 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 в сумме 318 500 руб., штрафа за период с 06.07.2020 по 10.11.2020 в сумме 63 492 руб., штрафа за период с 11.11.2020 за каждый день просрочки обязательств по оплате по день фактической оплаты. 

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа по договору N 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 за период с 06.07.2020 по 10.11.2020 в сумме 63 492 руб., штрафа за период с 11.11.2020 за каждый день просрочки обязательств по оплате по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части взыскания штрафа по договору N 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 за период с 06.07.2020 по 10.11.2020 в сумме 63 492 руб., штрафа за период с 11.11.2020 за каждый день просрочки обязательств по оплате по день фактической оплаты прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 10 февраля 2020 года) по делу N А06-11640/2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда ООО Стройпроект-М обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с неполучением копии искового заявления с приложениями, он был лишен возможности представить мотивированные возражения, в том числе заявить ходатайство о фальсификации акта N 113 от 31.07.2020.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 лицам, участвующим в деле, в срок по 26.04.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 31.03.2021.

В установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП Назарова А.С. отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.06.2020 между ИП Назаровым Александром Сергеевичем (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" (Заказчик) был заключен договор N 34 по предоставлению услуг спецтехники, согласно которому Исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом оказать Заказчику услуги спецтехники (погрузчик SDLG LG933), а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Приложением 1 к заключенному Договору, стороны согласовали размер оплаты оказываемых услуг - 1 300 руб. при восьмичасовой смене.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по настоящему Договору осуществляется согласно выставленных счетов и актов выполненных работ в течении 5-ти банковских дней.

В рамках договора N 34 услуг спецтехники от 15.06.2020, истцом были оказаны ответчику услуги по акту N 113 от 31.07.2020 на сумму 318 500 руб. и по акту N 93 от 30.06.2020 на сумму 170 300 руб.

Акты подписаны истцом и ответчиком, имеются оттиски печатей истца и ответчика, в актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платежным поручением N 137 от 09.07.2020 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 170 300 руб. по счету N 95 от 30.06.2020 за услуги погрузчика за июнь 2020 г.

Услуги на сумму 318 500 руб. по акту N 113 за июль 2020 г. ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 55 от 21.09.2020 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 41, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 787 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2020 113 на сумму 318500 руб., подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций. 

Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации доказательств по делу, а именно, о фальсификации подписи заказчика (ответчика) в акте N 113 от 31.07.2020 и исключении указанного доказательства из материалов дела.

Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о фальсификации представленного акта от 31.07.2020 N 113 в связи с неполучением копии искового заявления с приложением, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В материалах дела имеется почтовая квитанции от 12.11.2020, подтверждающая направление ответчику корреспонденции по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 416450, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, офис 14.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте "Почта России", конверт с N РПО 41645082513184 был вручен адресату - ответчику 16.11.2020.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 регламентирует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 также разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 318 500 руб. была направлена ответчику по двум адресам, указанным в договоре N 34 услуг спецтехники от 15.06.2020, юридическому и почтовому, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ, исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В определении арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2020 "о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" в пункте 7 указано, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.astrahan.arbitr.ru.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указан в определении код доступа к материалам дела в электронном виде.

Номер дела указан на первой странице в правой части определения, код доступа к материалам дела в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" указан на первой странице в левом нижнем углу определения.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62).

Копия определения суда от 11.12.2020 была направлена ответчику по двум адресам: по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 416450, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, офис 14 и по почтовому адресу, указанному в договоре N 34 от 15.06.2020 - 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Пугачева, д.13, офис.4, и была получена ответчиком 25.12.2020, таким образом, начиная с 26.12.2020 у ответчика было достаточно времени ознакомиться с материалами дела в электронном виде на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в режиме ограниченного доступа по коду.

Таким образом, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок представления доказательств, в том числе в электронном виде, а также то, что ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), код доступа к материалам дела в электронном виде в данном определении указан, доведен до сведения сторон, в том числе и ответчика, все представленные сторонами документы размещены на указанном информационном ресурсе, оснований для вывода о том, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции был ограничен в реализации процессуальных прав (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Принимая во внимание, что истец выполнил услуги, а ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по акту N 113 от 31.07.2020 на сумму 318 500 руб. не представил, исковые требования о взыскании долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 10 февраля 2021 года) по делу  N А06-11640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный судпервой инстанции.

Судья

Н.В. Савенкова