Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 08АП-3932/21 по делу N А70-2574/2021

город Омск

29 апреля 2021 г.

Дело N А70-2574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3932/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 об отказе в передаче дела по подсудности, вынесенное в рамках дела N А70-2574/2021 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" к акционерному обществу "Россети Тюмень" о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мегафон", открытого акционерного общества "МТС", общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно",

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее - ООО "Зуммер", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", ответчик) об обязании прекратить совершать противоправные действия, выраженные в форме препятствования ООО "Зуммер" осуществлять права, предоставленные ему законодательством Российской Федерации как собственнику инфраструктуры волоконно-оптическая линия передачи (далее - ВОЛП) "Тюмень - Ноябрьск - Нижневартовск - Новый Уренгой", как сложносоставного объекта, в частности право пользования и распоряжения инфраструктурой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мегафон", открытое акционерное общество "МТС", общество с ограниченной ответственностью "Северное волокно",

В представленном отзыве на исковое заявление АО "Россети Тюмень" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поддержанное им в судебном заседании 15.03.2021.

Определением от 15.03.2021 в передаче дела по подсудности Арбитражным судом Тюменской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - ООО "Северное волокно") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает, что по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, которое находится в Ханты-Мансийского автономном округе - Югре, г.Сургут.

На основании части 5 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 39, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В части 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрена возможность по выбору истца предъявления иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно пунктам 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту).

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц на территории Тюменской области зарегистрировано обособленное подразделение АО "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185) по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Даудельная, 44 (п/п 409-416 выписки).

В обоснование иска ООО "Зуммер" указало, что является собственником ВОЛП "Тюмень - Ноябрьск - Нижневартовск - Новый Уренгой". Предметом иска является запрет ответчику совершать действия по допуску к инфраструктуре ВОЛП лиц, действия которых направлены на отключение элементов ВОЛП, запрет ответчику допускать к проведению аварийных работ и работ по техническому обслуживанию лиц, не являющихся собственниками инфраструктуры.

В уточненных исковых требованиях ООО "Зуммер" просит обязать ответчика прекратить совершать действия, выраженные в воспрепятствовании сотрудникам ООО "Зуммер" осуществлять техническое обслуживание, ремонт оборудования, расположенного на объектах инфраструктуры ВОЛП.

Ответчик в отзыве пояснил, что предъявление иска связано с наличием разногласий между истцом и ООО "Северное волокно", которому ВОЛП предоставлен на основании договоров с АО "Россети Тюмень".

Договор от 30.12.2011 заключен с ОАО "Тюменьэнерго" в лице Тюменского филиала.

Само ООО "Северное волокно" также зарегистрировано в городе Тюмени.

Как следует из материалов дела, действия, о запрете которых просит ООО "Зуммер", относятся к объектам ВОЛП, расположенным в Тюменской области.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что исковые требования вытекают из деятельности филиала АО "Россети Тюмень" в городе Тюмени, истец вправе был предъявить иск на основании части 5 статьи 36 АПК РФ.

Против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "Зуммер" возражало.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в передаче дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 об отказе в передаче дела по подсудности, вынесенное в рамках дела N А70-2574/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Судья

Т.А. Воронов