Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 15АП-5536/21 по делу N А32-40176/2020

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2021 г.

дело N А32-40176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Кубанова Ю.А. по доверенности от 23.04.2021 (после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савского Вячеслава Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу N А32-40176/2020 по иску индивидуального предпринимателя Савского Вячеслава Сергеевича (ИНН 920456093471, ОГРН 315920400084662) к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн" (ИНН 2311167920, ОГРН 1142311001172) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савский Вячеслав Сергеевич (далее - истец, ИП Савский В.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн" (далее - ответчик, ООО "Модерн", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 07.09.2020 в размере 126 069,44 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у водителя Кирдей А.М. полномочий на принятие товара от имени предпринимателя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 19.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 26.04.2021 до 12 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что водитель Кирдей А.М. не является сотрудником истца, не является уполномоченным лицом на приемку товара, доверенность указанному лицу на получение товара истец не выдавал.

В судебном заседании 26.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2021 до 17 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки изделий и материалов N 62/17 от 25.07.2017, предметом которого является поставка изделий и материалов согласно счетам и приложению.

Согласно разделу 2 договора поставщик обязуется передать оборудования покупателю в срок, прописанный в приложениях. Поставка оборудования осуществляется по адресам покупателя в срок, прописанный в приложениях. Оборудование считается переданным поставщиком и принятым покупателем после подписания сторонами товарной накладной.

Предпринимателем на основании счета N 162 от 23.08.2017 перечислены обществу денежные средства в общей сумме 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 29 от 23.08.2017, N 32 от 25.08.2017, N 35 от 29.08.2017, N 46 от 08.09.2017 (л.д. 12-15).

Из искового заявления следует, что обществом обязательства по поставке товара не исполнены.

Предприниматель, ссылаясь на то, что общество без правовых оснований удерживает 650 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки, обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также указал на наличие доказательств исполнения обществом обязательств по поставке товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 названного Кодекса).

В пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, отсутствие в договоре условия о сроке поставки не свидетельствует о незаключенности договора, следовательно, удержание денежных средств ответчиком не может носить характер неосновательно непосредственно с момента их получения.

С учетом условий договора о порядке его исполнения и сроке действия такое удержание основано на договоре вплоть до заявления истцом претензии о возврате, поскольку таковая означает, что согласование предмета поставки сторонами в дальнейшем осуществляться не будет, допускаемое договором наполнение его предмета посредством заключения дополнительных соглашений в соответствующий момент исчерпывается и в тот же момент удержание денежных средств приобретает характер безосновательного для ответчика.

Требование о возврате предварительной оплаты является по своей сути допустимым исходя из существа спорного правоотношения односторонним отказом покупателя от исполнения договора, поскольку без согласования предмета поставки дальнейшее исполнение договора будет невозможным. Такие условия договора согласованы сторонами в соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), следующее из существа данных условий право сторон на односторонний отказ от исполнения договора соответствуют сути выраженной сторонами воли о порядке договорного взаимодействия при заключении договора. Истец ошибочно полагает договор незаключенным, поскольку таковой связывал стороны до момента предъявления истцом требования о возвращении предварительной оплаты.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности, а также представило в материалы дела спецификацию отгрузки товара от 23.08.2017, товарную накладную N 162 от 23.08.2017, товарно-транспортную накладную от 23.08.2017, подписанные со стороны покупателя водителем Кирдей А.М. (л.д.52-59).

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств наличия у водителя Кирдей А.М. полномочий на принятие товара от имени предпринимателя не представлено. Не представлены также и доказательства того, что полномочия Кирдей А.М. действовать от имени ИП Савского В.С. явствовали из обстановки.

На представленных в материалы дела накладных и спецификации оттиски печати предпринимателя, которые могли бы свидетельствовать о наличии у лица, подписавшего данные документы со стороны покупателя, полномочий действовать от имени покупателя, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом доказанности факта перечисления истцом суммы предоплаты и отсутствия надлежащих доказательств поставки товара на спорную сумму, а также доказательства возврата денежных средств ответчиком, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пассивную позицию ответчика, отсутствия в материалах дела его мотивированных, подтвержденных доказательствами возражений по существу заявленного истцом требования, не предоставления отзыва на апелляционную жалобу. Кроме того, явку представителя в суд апелляционной инстанции ответчик также не обеспечил.

Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор практики от 22.07.2020), разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд первой инстанции с иском 08.09.2020 (штамп почтового органа на конверте (л.д.45)), а также изложенные разъяснения о приостановлении срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а также с учетом дат платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств обществу, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 650 000 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 07.09.2020 в размере 126 069,44 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу N А32-40176/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модерн" (ИНН 2311167920, ОГРН 1142311001172) в пользу индивидуального предпринимателя Савского Вячеслава Сергеевича (ИНН 920456093471, ОГРН 315920400084662) задолженность в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 069,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 21 521 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов