Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 14АП-1035/21 по делу N А66-3828/2020

г. Вологда

28 апреля 2021 г.

Дело N А66-3828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.

при участии от публичного акционерного общества "Ростелеком" Осиповой О.В. по доверенности от 05.12.2018, от общества с ограниченной ответственностью СК "Партнер" Яремко Е.А. по доверенности от 15.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством онлайн-заседания апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2020 года по делу N А66-3828/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767; далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Партнер" (адрес: 170016, город Тверь, шоссе Бурашевское, дом 62, помещение L, этаж N 2; ИНН 6949108841, ОГРН 1166952071978; далее - Компания) о взыскании 148 137 руб. убытков.

Решением суда от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Ростелеком" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что перед началом проведения земляных работ Компания, являясь подрядчиком по договору строительного подряда, обязана была согласовать с истцом их выполнение. Вина подрядчика и причинно-следственная связь в причинении истцу убытков доказаны.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование исковых требований ПАО "Ростелеком" ссылается на следующее.

При проведении несогласованных работ в период с 06 сентября 2019 года по 08 сентября 2019 года по адресу: г. Тверь, пос. Химинститута, д. 18, корп. 1 была повреждена телефонная канализация и кабельные линии абонентского доступа, принадлежащие ПАО "Ростелеком".

Право собственности на кабельную линию связи подтверждено инвентарной карточкой учёта объекта основных средств, инвентарный номер 613157, свидетельством о праве собственности серии 69 АА N 627603 от 03.01.2015.

По факту повреждения представителями ПАО "Ростелеком" 08.09.2019 составлен акт о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи РФ".

По сведениям ПАО "Ростелеком" повреждение телефонной канализации и кабельных линий абонентского доступа допущено Компанией, которая производила работы в нарушение требований пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578.

Поскольку Компания расходы на восстановление поврежденного кабеля не возместила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), определены особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, а также требования к состоянию охранных зон.

Пунктом 10 Правил определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

На производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В силу положений пункта 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных расходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Истцом заявлено требование о взыскании с Компании убытков в сумме 148 137 руб., из которых 144 486 руб. - стоимость восстановительных работ, 3651 руб. - сумма недополученных доходов.

В обоснование иска ПАО "Ростелеком" указало, что в период с 06 сентября 2019 года по 08 сентября 2019 года Компания проводила земляные работы, при производстве которых была повреждена телефонная канализация и кабельные лини абонентского доступа, принадлежащие ПАО "Ростелеком".

Ремонтные работы выполнены истцом своими силами и средствами. Согласно калькуляции стоимость непосредственно восстановительного ремонта составила 144 486 руб. Факт несения истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела наряд-заданием N 9-1 от 09.09.2019, техническим актом N 4701-2UM-2019, локальным сметным расчетом N 21.

В материалы дела истцом представлен в одностороннем порядке составленный акт от 08.09.2019 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", из которого усматривается следующее.

При проведении работ по строительству парковой зоны вдоль домов 3-5 в пос.Химинститута при корчевании пней и кустарника в двух местах сломана телефонная канализация на участке от ККС N 2646 до ККС N 2647, оборваны все кабели связи, находящиеся в канализации.

Работы проводились под руководством прораба Бакурандзе В.П. Повреждены 9 кабелей длиной 120 м каждый, кабели следующих марок: ТППэп 3 - 100x2 - 1 кабель, ТППэп 3 - 50x2 = 3 кабеля, ТППэп 3 - 20x2 - 1 кабель, ТППэп 3-10x2-2 кабеля, ОКСТМ-10А-01-022-16-2,7 - 1 кабель, ИКСЛ-М4П-А8-2,5 - 1 кабель.

Знаки, обозначающие трассу, отсутствуют (том 1, лист 18).

Акт составлен путем заполнения установленной формы с использованием технических средств - компьютера, что исключает факт его составления непосредственно на месте выявления спорных повреждений.

Согласно акту служебного расследования причин механического повреждения телефонной канализации и кабельных линий несогласованные земляные работы производились в период с 06 сентября 2019 года по 08 сентября 2019 года на участке, расположенном по адресу: г. Тверь, пос. Химинститута, д. 18, корп. 1 (том 1, листы 19-20).

Таким образом, места повреждений, указанные в акте от 08.09.2019 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" и акте служебного расследования, различны.

Дата повреждения кабельной линии достоверно не установлена.

Первичные документы оформлены истцом с нарушением пунктов 8.2.1- 8.2.2 порядка действий работников линейного подразделения на месте повреждения ЛСС, отраженных в Инструкции по организации и проведению охранно-предупредительной работы в макрорайоне "Центр" ПАО "Ростелеком".

Надлежащих доказательств установления табличек, извещающих о прохождении трасс подземных кабельных линий связи, в соответствии с пунктом 10 Правил в материалах дела, вопреки утверждениям истца, не имеется. Более того, на факт их отсутствия указано в акте от 08.09.2019 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации".

Компания в ходе рассмотрении дела не отрицала, что является подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству сквера в поселке Химинститут в г. Твери, однако отрицала факт причинения вреда, указав, что согласно муниципальному контракту на объекте работали и иные подрядчики; доказательств принадлежности обнаруженной на месте аварии техники ответчику не имеется; представители Компании на место обрыва линии не приглашались; при оформлении истцом первичных документов, подтверждающих аналогичные обстоятельства, надлежащим образом, Компания не отказывается возмещать причиненный ущерб, что подтверждается актом от 13.10.2019 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" и платежным поручением N 352 от 15.10.2019.

При изложенных выше фактических обстоятельствах дела, поскольку совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении исков о взыскании убытков, истцом не доказана, причинно-следственной связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер ущерба ПАО "Ростелеком" надлежащими доказательствами также не подтвержден, поскольку акт от 08.09.2019 и акт служебного расследования причин повреждения содержат противоречивые данные о повреждениях оптических кабелей.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2020 года по делу N А66-3828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2020 N 482988.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина