Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 15АП-5479/21 по делу N А32-54620/2020

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2021 г.

дело N А32-54620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеенко Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2021 по делу N А32-54620/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Моисеенко Сергея Николаевича (ИНН 230803192600, ОГРНИП 306230835200063)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Моисеенко Сергей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 04.12.2020 о назначении административного наказания по делу N 45.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано. Решение мотивировано тем, что Предприниматель не использовал земельный участок, предназначенный для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, в течение установленного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управлением пропущен срок привлечения к административной ответственности. Проведение внеплановой выездной проверки противоречит введенным Правительством РФ ограничениям в отношении малого бизнеса в период короновируса. В период с 01.01.2017 по март 2020 земельный участок выбыл из владения и пользования Предпринимателя и находился в аренде. Целевое назначение земельного участка для размещения, а не для строительства торгово-офисных помещений не означает обязанность Предпринимателя по возведению и строительству на нём обязательно капитальных строений. Объективная стороны в действиях Предпринимателя не доказана.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601009:871, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г.Кореновск, ул.Фрунзе, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование -для размещения торгово-офисных помещений, принадлежит на праве собственности Моисеенко Сергею Николаевичу - запись регистрации N 23-23/002-23/002/802/2016-449/2 от 29.01.2016.

Земельный участок расположен в территориальной общественно-деловой зоне, зоне ОД-2 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения.

02.10.2020 на основании распоряжения Администрации Кореновского городского поселения от 17.09.2020 N 113-р начальником отдела имущественных и земельных отношений Администрации Кореновского городского поселения в отношении Предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокурором Кореновского района 17.09.2020, соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:12:060100:871, в ходе которой было установлено, что земельный участок имеет гравийное покрытие, частично огорожен металлическим забором ориентировочно высотой от 3 до 6 метров (одним металлическим забором огорожены три земельных участка с кадастровыми номерами 23:12:0601009:1014; 23:12:0601009:871, 23:12:0601009:873, видимые границы между данными земельными участками отсутствуют). На территории установлено сооружение из металлических конструкций, обшитое серым металлопрофилем, осмотреть данный объект не представилось возможным в связи с отсутствием собственника, также на участке расположена уборная из красного кирпича, остальная территория не застроена.

На земельном участке расположена металлическая конструкция с пластиковой бочкой и подводящими к ней шлангами, установить вид и назначение объекта не представляется возможным. На территории участка в период проверки находился один КАМАЗ красного цвета, наличие фактического использования земельного участка под стоянку большегрузов отсутствовало.

Согласно информации, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601009:871 не выдавалось.

Администрация пришла к выводу о том, что Предприниматель не использует земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601009:871 в соответствии с разрешённым видом использования более трёх лет, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 284 ПС РФ.

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 08.10.2020 N 3. При проведении проверки осуществлялась фотофиксация.

Письмом от 09.10.2020 материалы проверки были направлены начальнику Кореновского отдела Управления.

12.11.2020 главным специалистом-экспертом Кореновского отдела Управления в отсутствие Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 03.12.020 в протокол об административном правонарушении от 12.11.2020 главным государственным инспектором Управления внесены изменения в протокол - дата составления изменена с 12.11.2020 на 23.11.2020.

04.12.2020 главным государственным инспектором Управления в отсутствии Предпринимателя рассмотрены материалы дела об административным правонарушении и вынесено постановление по делу N 45 о назначении Предпринимателю административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, препятствующего неиспользованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме бездействия, заключающиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании пунктов 4 и 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, экологотоксикологического обследований) и другими методами.

Согласно пункту 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 года N 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, экологотоксикологического обследовании; информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении внеплановой проверки от 18.09.2020 получено Предпринимателем 25.09.2020 (л.д. 52).

Акт проверки от 07.10.2020 N 3 был направлен Предпринимателю (л.д. 51).

Доказательства того, что Предприниматель не располагал сведениями о результатах проверки, в материалы дела не представлены.

Довод Предпринимателя о несоблюдении Администрацией ограничительных мер в октябре 2020 в связи распространением кароновирусной инфекции, апелляционный суд находит не основанным на нормах права.

Предприниматель не указывает какой норме не соответствует проведение в целях проверки соблюдения им земельного законодательства.

Таким образом, доказательства нарушения порядка проведения проверки, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

Доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601009:871 вспомогательных объектов при отсутствии объектов капитального строительства, подтверждается материалами проверки и представленной фототаблицей.

Согласно информации, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601009:871 не выдавалось.

Доказательства использования Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601009:871 более трёх лет в соответствии с разрешённым видом пользования, апелляционный суд находит подтверждён материалами дела.

Довод Предпринимателя о том, что он передал в 2016-2018 и до 01.08.2019 передал земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601009:871 по договору аренды от 10.07.2016, от 15.07.2017, от 20.08.2018, следовательно сам не использовал земельный участок, апелляционный суд находит не обоснованным. Передача земельного участка в пользование иных лиц, не изменяет обязанность собственника использовать земельный участок в соответствии с разрешённым видом пользования.

Исходя из статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения и составляет три года.

Доказательства, объективно препятствующие Предпринимателю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Довод Предпринимателя о том, что он должен непосредственно строить, а не размещать объекты на своём земельном участке, апелляционный суд находит не соответствующим названным положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Предпринимателя, при наличии доказательств его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола.

На момент рассмотрения Управлением материалов административного дела, срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Судом не установлено оснований для признания допущенного Предпринимателя правонарушения малозначительным с учётом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения Предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности.

Апелляционный суд учитывает, Предприниматель фактически не признаёт наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на интернет-сайте Федеральной налоговой службы, Предприниматель включён в данный реестр 01.08.2016 года.

Судом первой инстанции обоснованно дана оценка верным действиям Управления при назначении административного наказания Предпринимателю, не в размере санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в виде предупреждения, в соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2021 по делу N А32-54620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова