Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 17АП-1736/21 по делу N А60-34138/2020

г. Пермь

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-34138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего (4) Гребенкина Н. А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Грибак М.В., по доверенности от 02.09.2020, паспорт, копия диплома;

от ответчика, акционерного общества "Уралпромжелдортранс": Стрелков В.А., по доверенности от 22.04.2021 N 14/д-62, паспорт, копия диплома;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Уралпромжелдортранс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2020 года

по делу N А60-34138/2020,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к акционерному обществу "Уралпромжелдортранс" (ИНН 6660000390, ОГРН 1026604936412),

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

о взыскании долга за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уралпромжелдортранс" (далее - АО "Уралпромжелдортранс") о взыскании 9 127 917 руб. 40 коп. долга за электрическую энергию за сентябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 847 151 руб. 59 коп., а также 66 528 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Ответчик, АО "Уралпромжелдортранс", с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, судебное заседание назначено на 27.04.2021.

26.04.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "Уралпромжелдортранс" об утверждении мирового соглашения от 08.04.2021, заключенного между сторонами спора на условиях, изложенных в прилагаемом мировом соглашении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, представил суду оригинал подписанного сторонами мирового соглашения, просил его утвердить; представитель истца, ссылаясь на согласование сторонами условий мирового соглашения, позицию ответчика поддержал, заявил аналогичное ходатайство.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представленное сторонами мировое соглашение от 08.04.2021, заключенное между АО "ЭнергосбыТ Плюс", именуемым в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и АО "Уралпромжелдортранс", именуемым в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, вместе именуемым "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А60-34138/2020, содержит следующие условия:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 2411 от 28.08.2012 г. Ответчику была осуществлена поставка электрической энергии за период Сентябрь 2018 г. надлежащего качества и в полном объёме, на объекты, находящиеся в собственности Ответчика, на сумму 9 127 917 руб. 40 коп.

Ответчик не имеет претензий к качеству и объему отпущенного ресурса по договору: N 2411.

2. Сумма задолженности на "08" апреля 2021 г. составляет 8 847 151 руб. 59 коп., которая подлежит оплате Ответчиком в следующем порядке:

Дата оплаты	Сумма оплаты	Остаток задолженности
30.04.2021 г.	983 016,86 рублей	7 864 134,74 рублей
30.05.2021 г.	983 016,86 рублей	6 881 117,89 рублей
30.06.2021 г.	983 016,86 рублей	5 898 101,04 рублей
30.07.2021 г.	983 016,86 рублей	4 915 084,19 рублей
30.08.2021 г.	983 016,86 рублей	3 932 067,34 рублей
30.09.2021 г.	983 016,86 рублей	2 949 050,49 рублей
30.10.2021 г.	983 016,86 рублей	1 966 033,64 рублей
30.11.2021 г.	983 016,86 рублей	983 016,79 рублей
30.12.2021 г.	983 016,75 рублей	0,00 рублей

Ответчик обязуется перечислять денежные средства, размер которых указан выше, не позднее 30 числа каждого месяца с момента вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу.

Допускается досрочное погашение задолженности полностью или частично.

Истец и Ответчик договорились о том, что в случае нарушения обязательств по данному мировому соглашению, проценты в порядке ст. 317 ГК РФ начисляться не будут.

3. Оплата судебных расходов осуществляется в следующем порядке:

а) 50 % суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 34 764 рубля, подлежат возврату Истцу из бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ;

б) остальные 50 % суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 34 764 рубля, возмещаются Истцу со стороны Ответчика, срок оплаты определен п.2 настоящего мирового соглашения;

в) сумма уплаченной госпошлины оплачивается Ответчиком в срок до 30.12.2021 г.;

г) расходы на представителей и иные судебные издержки, не поименованные в настоящем соглашении, распределению не подлежат.

4. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

АО "Энергосбыт Плюс"

р/сч 40702810500561002615

ф-л ГПБ (ОАО) в г. Екатеринбурге,

БИК 046577411,

к/с 30101810365770000411

получатель: Свердловский филиал ОАО "Энергосбыт Плюс"

Перечисление денежных средств производится с обязательным указанием в назначении платежа: "по мировому соглашению по делу N А60-34138/2020".

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Семнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34138/2020.

6. Настоящее мировое соглашение подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для утверждения и приобщения к материалам дела N А60-34138/2020 и по одному экземпляру Истцу и Ответчику.

7. Последствия прекращения производств по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, что также отражено в тексте представленного мирового соглашения.

Мировое соглашение от имени АО "ЭнергосбыТ Плюс" подписано представителем Артюхом А.Е., действующим на основании доверенности от 02.12.2019, от имени АО "Уралпромжелдортранс" - генеральным директором Козловым А.Б., действующим на основании Устава.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях, с учетом произведенной судом корректировки остатка суммы задолженности и подлежащей распределению между сторонами суммы государственной пошлины в силу арифметических ошибок в тексте соглашения.

В данном случае суд апелляционной инстанции, учитывая волю сторон на заключение мирового соглашения на выраженных в нем условиях, принимая во внимание согласование подлежащей оплате ответчиком истцу общей суммы задолженности - 8 847 151 руб. 59 коп., и суммы ежемесячной оплаты - 983 016 руб. 86 коп., считает необходимым соответствующим образом скорректировать указанную сторонами сумму остатка задолженности, исходя из верно совершенных арифметических действий, что не изменяет существо достигнутых сторонами договоренностей. Соответственно, отраженную в пункте 2 мирового соглашения таблицу оплат необходимо изложить в следующей редакции:

Дата оплаты	Сумма оплаты	Остаток задолженности
30.04.2021 г.	983 016,86 рублей	7 864 134,73 рублей
30.05.2021 г.	983 016,86 рублей	6 881 117,87 рублей
30.06.2021 г.	983 016,86 рублей	5 898 101,01 рублей
30.07.2021 г.	983 016,86 рублей	4 915 084,15 рублей
30.08.2021 г.	983 016,86 рублей	3 932 067,29 рублей
30.09.2021 г.	983 016,86 рублей	2 949 050,43 рублей
30.10.2021 г.	983 016,86 рублей	1 966 033,57 рублей
30.11.2021 г.	983 016,86 рублей	983 016,71 рублей
30.12.2021 г.	983 016,71 рублей	0,00 рублей

Кроме того, соответствующей корректировке подлежат и суммы государственной пошлины, указанные сторонами в подпунктах "а" и "б" пункта 2 мирового соглашения.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении стороны согласовали условие о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, вместе с тем, неверно указали подлежащую распределению сумму государственной пошлины, соответственно, суд при определении руководствуется общими положениями налогового законодательства Российской Федерации.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из цены иска в размере 9 127 917 руб. 40 коп., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 68 640 руб. 00 коп.

Между тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 71 274 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 22.02.2020 N 19932 на сумму 26 826 руб., от 24.04.2020 N 50262 на сумму 26 211 руб. и от 25.05.2020 N 63702 на сумму 18 237 руб.

Соответственно, излишне уплаченная часть государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования были признаны судом первой инстанции обоснованными лишь в части суммы долга в размере 8 847 151 руб. 59 коп., что составляет 96,92 % суммы иска, данное обстоятельство стороны также согласовали при подписании мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос о распределении между сторонами и возврате истцу из федерального бюджета суммы государственной пошлины, определенной пропорционально от суммы правомерно заявленных требований, в общем размере 66 529 руб. 00 коп.

Соответственно, на истца и на ответчика относятся по 50 % от указанной суммы государственной пошлины - 33 264 руб. 50 коп. на каждого.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению от 01.03.2021 N 1036).

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску, пропорционально от суммы правомерно заявленных требований (33 264 руб. 50 коп.), а ответчику - 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе (1 500 руб.). Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 607 руб. 00 коп. (71 274 руб. 00 коп. - 68 640 руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 35 871 руб. 50 коп. (33 264 руб. 50 коп. + 2 607 руб. 00 коп.).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года подлежит отмене, а производство по делу N А60-34138/2020 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс", именуемым в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и акционерным обществом "Уралпромжелдортранс", именуемым в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, вместе именуемым "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А60-34138/2020, на следующих условиях:

Ответчик не имеет претензий к качеству и объему отпущенного ресурса по договору: N 2411.

Дата оплаты

Сумма оплаты

Остаток задолженности

30.04.2021 г.

983 016,86 рублей

7 864 134,73 рублей

30.05.2021 г.

983 016,86 рублей

6 881 117,87 рублей

30.06.2021 г.

983 016,86 рублей

5 898 101,01 рублей

30.07.2021 г.

983 016,86 рублей

4 915 084,15 рублей

30.08.2021 г.

983 016,86 рублей

3 932 067,29 рублей

30.09.2021 г.

983 016,86 рублей

2 949 050,43 рублей

30.10.2021 г.

983 016,86 рублей

1 966 033,57 рублей

30.11.2021 г.

983 016,86 рублей

983 016,71 рублей

30.12.2021 г.

983 016,71 рублей

0,00 рублей

Допускается досрочное погашение задолженности полностью или частично.

3. Оплата судебных расходов осуществляется в следующем порядке:

а) 50 % суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, пропорционально правомерно заявленным требованиям, что составляет 33 264 руб. 50 коп., подлежат возврату Истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации;

б) остальные 50 % суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, пропорционально правомерно заявленным требованиям, что составляет 33 264 руб. 50 коп., возмещаются Истцу со стороны Ответчика, срок оплаты определен пунктом 2 настоящего мирового соглашения;

в) сумма уплаченной госпошлины оплачивается Ответчиком в срок до 30.12.2021 г.;

АО "Энергосбыт Плюс"

р/сч 40702810500561002615

ф-л ГПБ (ОАО) в г. Екатеринбурге,

БИК 046577411,

к/с 30101810365770000411

получатель: Свердловский филиал ОАО "Энергосбыт Плюс"

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года по делу N А60-34138/2020 отменить.

Производство по делу N А60-34138/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) из федерального бюджета 35 871 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям от 24.04.2020 N 50262 на общую сумму 26 211 руб. и от 25.05.2020 N 63702 на общую сумму 18 237 руб.

Возвратить акционерному обществу "Уралпромжелдортранс" (ИНН 6660000390, ОГРН 1026604936412) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.03.2021 N 1036 на общую сумму 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина
А.Н. Лихачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.