Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-10685/21 по делу N А40-116228/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-116228/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ФЕДЕКС КОРПОРЕЙШН РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021

по делу N А40-116228/20, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Система"

(ОГРН 1175275055834, юр.адрес: 603105, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Салганская, д. 30, оф. 17)

к ООО "ФЕДЕКС КОРПОРЕЙШН РУС"

(ОГРН 1177746240858, юр.адрес: 107143, г. Москва, Открытое шоссе, д. 28, корп. 9, кв. 46)

третье лицо: ООО "Деловые Линии"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЕКС КОРПОРЕЙШН РУС" (далее - ООО "ФЕДЕКС КОРПОРЕЙШН РУС" (далее - ООО "ФЕДЕКС КОРПОРЕЙШН РУС", ответчик) о взыскании убытков в размере 168 602 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Деловые Линии".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

От ООО "Деловые Линии" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в котором Общество считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Однако указанный документ не подлежит рассмотрению, поскольку поступил за пределами срока, установленного судом апелляционной инстанции для представления отзыва по жалобе (документ подан через электронную систему "Мой арбитр" 30.03.2021, а срок для представления документа, установленный определением Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.02.2021 длился до 26.03.2021).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции опровергается материалами дела (л.д. 82).

К своей апелляционной жалобе в электронном виде ответчиком приложены документы (копия электронного письма, скриншот переписки), в приобщении которых суду апелляционной инстанции подлежит отказать, ввиду положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что 11.07.2018 между ООО "Система" и ООО "ФЕДЭКС КОРПОРЕЙШН РУС" был заключен Договор N 588/18 (л.д. 67-70), в соответствии с которым 24 января 2019 года по товарно-транспортной накладной был отправлен груз весом 15 кг. номер заказа 81213-S186, курьерская служба ООО "Деловые линии", грузополучатель: Областное казенное учреждение "Елецкий центр занятости населения".

Согласно п. 1.4 Договора его неотъемлемой частью является Регламент возмездного оказания курьерских услуг (л.д. 71-76).

Ответчик привлек к исполнению заказа третье лицо - ООО "Деловые линии", которому груз был передан.

Грузоотправитель отказался принимать товар, о чём выдал курьерской службе соответствующее письмо (л.д. 15).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, в нарушение п. 3.1 Договора, а также п. 2.2 Регламента не предоставил Грузоотправителю Акт об оказанных услугах, уведомление о необходимости получения груза.

Согласно п. 2.3.6 Договора данные документы должны быть направлены на адрес электронной почты sistema.nn@bk.ru.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением ею ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истец указал, что согласно п. 2.2 Регламента при невостребованности груза в течение одного календарного месяца, после повторного уведомления Грузополучателя о необходимости получения, груз возвращается Грузоотправителю. При этом, от Грузоотправителя не требуется направление писем о перенаправлении груза.

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик своими силами, либо силами третьего лица, должен был вернуть груз истцу.

Суд первой инстанции удовлетворяет заявленные исковые требования, ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приходя к выводу о доказанности заявленных истцом обстоятельств.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из нижеследующих оснований.

Так, суд первой инстанции принял позицию истца, однако последний не учёл положение п. 2.2 Регламента возмездного оказания услуг (л.д. 73), согласно которому в случае письменного отказа Получателя и Клиента от получения отправления, либо в случае невостребованности Отправления (в т.ч. отсутствия письменного указания Клиента о возврате/пересылке Отправления) в течение двух месяцев с момента передачи Отправления Исполнителю для доставки, право собственности на соответствующее Отправление переходит к Исполнителю.

Согласно материалам дела (л.д. 13) датой передачи отправления является 24.01.2019, таким образом, применительно к вышеизложенному положению Регламента, именно с этой даты начинал течь указанный двухмесячный срок для того, чтобы Клиент направил письменное указание о возврате/пересылке Отправления.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец, в том числе ссылается на письма, деловую переписку, подтверждающие то обстоятельство, что им неоднократно направлялось требование к ответчику о передачу груза, однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ именно документов во исполнение двухмесячного срока, установленного вышеуказанным положением Регламента материалы дела не содержат. Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельство, истец не доказал своего права требования убытков с ответчика.

Кроме того, вопреки позиции истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из вышеуказанной накладной (л.д. 13) ценность груза не объявлена, таким образом, стоимость переданного к перевозке груза истцом документально не подтверждена, что само по себе не может повлечь оснований для признания требований о взыскании убытков обоснованными.

В дополнение, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела подтверждается факт того, что истец по своей вине не распорядился грузом после отказа в его получении грузополучателем.

Так, как указывалось выше, 28.01.2019 грузополучатель ОКУ "Елецкий городской ЦЗН" отказался от груза, что подтверждено копией письма исх. N 134 от 28.01.2019 (л.д. 15).

Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции третьим лицом - ООО "Деловые Линии" поданы письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (через систему "Мой арбитр") 27.08.2020 с приложением уведомления N 1109806 от 06.02.2019 о прибытии и нахождении груза на складе третьего лица. Исходя из данного документа следует, что третье лицо сообщает истцу о принятии ООО "Деловые Линии" груза на платное хранение. Третье лицо в письме также просит истца распорядиться грузом. Указанное письмо было отправлено по юридическому адресу истца: 603105, обл. Нижегородская, г. Нижний Новгород, ул. Салганская, д. 30, офис 17. Факт направления истцу данного письма подтвержден представленным третьим лицом почтовым реестром N 380 от 01.02.2019.

Однако как следует из материалов дела, судьбой груза ООО "Система" распорядилось только 26.06.2019 (дата поступления письма истца в адрес ООО "Деловые Линии") (л.д. 16).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец не стал получать груз по накладной 19-01211022063 от 24.01.2019 в отсутствие каких-либо для этого причин, что не может свидетельствовать о вине ответчика в утрате груза.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-116228/20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН 1175275055834) в пользу ООО "ФЕДЕКС КОРПОРЕЙШН РУС" (ОГРН 1177746240858) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев