Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 11АП-5812/21 по делу N А55-22927/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2021 г. N Ф06-6516/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 апреля 2021 г.

Дело N А55-22927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года о приостановлении производства по делу N А55-22927/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит"

с участием в деле Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (443068, г. Самара, ул. Скляренко, 20) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

об освобождении земельного участка

с участием в судебном заседании:

от истца - Шалыгина Е.К. по доверенности от 16.12.2020 г.,

от ответчика - Сузанская Е.В. по доверенности от 03.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит", в котором просил обязать ответчика в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635003:10, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая / ул. Подпольщиков, участок б/н, площадью 3401,00 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств от строений и сооружений и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года производство по настоящему делу N А55-22927/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-3140/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее- Департамент) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возобновить производство по делу.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что по данному делу подлежит выяснению обстоятельство о том, является ли объект, принадлежащий ответчику, недвижимостью. В случае удовлетворения негаторного иска Департамента будут отсутствовать основания для рассмотрения дела N А55-3140/2021.

В судебном заседании представитель истца - Шалыгина Е.К., по доверенности от 16.12.2020 г., апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - Сузанская Е.В., по доверенности от 03.02.2021 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (далее- АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-3140/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании Департамента заключить соглашение от 01.12.2020 об определении прав на недвижимость.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что в случае урегулирования сторонами вопроса о правовых последствиях оставления недвижимого имущества за истцом, существующие препятствия к удовлетворению заявленных требований в виде объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику по праву собственности и расположенных на спорном земельном участке, отпадут и вынесенный судебный акт не будет нарушать норм материального права и будет соответствовать критерию исполнимости.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции посчитал, что судебный акт по делу N А55-3140/2021 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, производство по настоящему делу следует приостановить.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о понуждении к заключению договора в рамках дела N А55-3140/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит" (далее- Общество) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара истец обосновывал исковые требования наличием к нему в производстве суда иска Департамента об освобождении земельного участка от строений и сооружений и, соответственно, необходимостью определения прав на недвижимое имущество в случае исполнения данной обязанности Обществом.

Таким образом, вопрос о возмездной передаче в собственность Департамента Обществом объектов, являющихся предметом соглашения, может быть разрешен после проверки правовых оснований размещения данных объектов на земельном участке при рассмотрении негаторного иска Департамента.

Заявленные в рамках дела N А55-3140/2021 требования не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения, что свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит" и приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-3140/2021.

Приостановление производства по настоящему делу является необоснованным и ведет к затягиванию процесса рассмотрения настоящего спора (дело находится в производстве суда с 02.09.2020 г.)

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что при установлении взаимосвязи данных дел, единого круга участников процесса, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, может быть поставлен вопрос об объединении указанных дел в одно производство.

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу на данной стадии процесса у суда первой инстанции не имелось.

Иных предусмотренных законом (статьи 143, 144 АПК РФ) оснований для приостановления производства по делу, суд также не усматривает.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене определения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года о приостановлении производства по делу N А55-22927/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года о приостановлении производства по делу N А55-22927/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит" о приостановлении производства по делу N А55-22927/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-3140/2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А.Митина