Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 07АП-2884/21 по делу N А03-14061/2020

город Томск

29 апреля 2021 г.

Дело N А03-14061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (07ап-2884/21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2021 по делу N А03-14061/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) г. Барнаул, Алтайский край к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене предписания N 05/297 об изъятии из оборота пищевых продуктов от 23.09.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - заявитель, Общество, ООО "Розница К-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене предписания N 05/297 об изъятии из оборота пищевых продуктов от 23.09.2020.

Решением суда от 03.02.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, ссылается на процессуальные нарушения.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Розница К-1" на основании распоряжения N 1374 от 22.09.2020 с целью осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования на основании приказа N 528 от 15.09.2020 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) "О проведении в 2020 году внеплановых проверок поставщиков в Российскую Федерацию грибов шампиньонов юридическим лицом ООО "Розница К-1" в местах хранения и реализации. Настоящая проверка проводится в рамках государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Реестровый номер функций в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций) 313122070.

В ходе проведения проверки 23.09.2020 в месте хранения Обществом продукции по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 68 (распределительный центр ООО "Розница К-1") Управлением установлено, что в обращении находилась продукция без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность, в том числе товаросопроводительных документов по движению продукции, а именно: - шампиньоны свежие (далее - грибы) согласно маркировке урожай 2020, дата изготовления 22.09.2020, дата упаковки 23.09.2020, артикул 87729, (грибы в потребительской упаковке по 300 гр) в количестве 216 кг, производитель: ООО "АйДжиЭс Агро" Россия, Р. Татарстан, г. Елабуга территория Алабуга ОЭЗ, ул. Ш-2, корпус 4/1, поставщик: ООО "Фреш Сим", Россия. Р. Татарстан, г. Казань, ул. Дзержинского, д.5, офис 101; - шампиньоны свежие (далее - грибы) согласно маркировке урожай 2020, дата изготовления 22.09.2020, дата упаковки 23.09.2020, артикул 226264 (грибы в потребительской упаковке по 750 гр) в количестве 900 кг, производитель: ООО "АйДжиЭс Агро" Россия, Р. Татарстан, г. Елабуга территория Алабуга ОЭЗ, ул. Ш-2, корпус 4/1, поставщик: ООО "Фреш Сим", Россия. Р. Татарстан, г. Казань, ул. Дзержинского, д.5, офис 101; - шампиньоны свежие (далее - грибы) согласно маркировке урожай 2020, дата изготовления 22.09.2020, дата упаковки 23.09.2020, артикул 103090 (грибы весовые в таре 3 кг) в количестве 2.001 кг, производитель: ООО "АйДжиЭс Агро" Россия, Р. Татарстан, г. Елабуга территория Алабуга ОЭЗ, ул. Ш-2, корпус 4/1, поставщик: ООО "Фреш Сим", Россия. Р. Татарстан, г. Казань, ул. Дзержинского, д.5, офис 101.

По результатам проверки 19.10.2020 составлен акт N 05/080917, в котором отражены нарушения, ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Обществу 23.09.2020 было вынесено предписание об изъятии из оборота пищевых продуктов N 05/297.

ООО "Розница К-1" посчитав, что указанное предписание об устранении выявленных нарушений N 05/297 от 23.09.2020 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта нарушения действующего законодательства и наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы нормами Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановые проверки могут быть документарными и (или) выездными, которые проводятся в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, при наличии одного из оснований, перечисленных в части 2 статьи 10 названного Закона; внеплановая выездная проверка по основаниям, указанным в "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (части 4 и 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением N 1374 от 22.09.2020 в отношении ООО "Розница К-1" проведена внеплановая выездная проверка.

Основанием для назначения Управлением внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Розница К-1" послужил приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) "О проведении в 2020 году внеплановых проверок поставщиков в Российскую Федерацию грибов шампиньонов юридическим лицом ООО "Розница К-1" N 528 от 15.09.2020.

Настоящая проверка проводится в рамках государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Реестровый номер функций в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций) 313122070.

В пункте 5 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки указан реестровый номер функции 313122070 в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", в соответствии с которым проверка проводится в рамках проверки деятельности юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства.

Реестровый номер функции 313122070 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека включает в себя - проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Федеральная государственная информационная система "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций) создан на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)".

Пункт 1 данного правового акта устанавливает, что этот элемент информационной инфраструктуры создается для обеспечения ведения в электронной форме реестра государственных и муниципальных услуг, а также функций по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В пункте 6 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки указано, что проверка проводится с целью осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования на основании приказа N 528 от 15.09.2020 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) "О проведении в 2020 году внеплановых проверок поставщиков в Российскую Федерацию грибов шампиньонов юридическим лицом ООО "Розница К-1" в местах хранения и реализации, изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 24.07.2020 NВА- П11-8639.

Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утверждена типовая форма распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (Приложение N1). Исходя их утвержденной типовой формы распоряжения (подстрочник к пункту 6 типовой формы распоряжения) в пункте 6 распоряжения указываются только реквизиты приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора) изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Тем самым Управлением с соблюдением вышеуказанных требований законодательства в распоряжении указаны реквизиты приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, отклоняется довод общества о том, что распоряжении о проведении проверки (пункт 6) прямо не указано основание издания приказа N 528 от 15.09.2020, а именно то, что Приказ Роспотребнадзора издан на основании поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации о проведении внеплановой проверки".

Кроме того как ранее изложено, пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ вопреки мнению общества, определяет в качестве основания проведения внеплановой проверки не поручение Правительства Российской Федерации, а изданный во исполнение такого поручения приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора).

При этом поручение Правительства Российской Федерации является одной из правовых форм осуществления Правительством Российской Федерации руководства работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти в целях реализации его конституционных полномочий (статья 110, часть 3; статья 114 Конституции Российской Федерации; статьи 12 и 25 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"; раздел III Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 года N 260).

Данное законоположение ни само по себе, ни в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности произвольного - без соблюдения требований ФЗ N 294-ФЗ, а также содержания поручения Правительства Российской Федерации - определения предмета внеплановой проверки, конкретизируемого применительно к конкретному юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (части 8 и 16 статьи 10 и статья 14 ФЗ N 294-ФЗ, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке (что также отражено в судебной практике Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1685-0).

Управлением в рамках проверки требовались только документы, подтверждающие прослеживаемость на находящиеся, на хранение и реализации в Обществе грибы шампиньоны что является законным требованием контролирующего органа в рамках предмета данной проверки.

Кроме того, как было отмечено выше, проверка проводилась на основании приказа руководителя Роспотребнадзора N 528 от 15.09.2020 "О проведении в 2020 году внеплановых проверок поставщиков в Российскую Федерацию грибов шампиньонов" в местах хранения и реализации юридического лица ООО "Розница К-1".

В пункте 1.1. приказа Роспотребнадзора от 15.09.2020 N 528 руководителям территориальных органов Роспотребнадзора указано на проведение внеплановых проверок поставщиков в Российскую Федерацию грибов шампиньонов в пути следования указанной продукции, местах ее хранения и реализации.

Также предмет проверки определен в распоряжении от 22.09.2020 N 1374, и полностью соответствует предмету проверки отраженному в Приказе руководителя Роспотребнадзора.

Поскольку общество является организацией торговли, осуществляющей, в том числе, реализацию (розничную продажу) грибов шампиньонов, оно относится к субъектам в отношении которых могут быть проведены соответствующие проверки, коллегия также приходит к выводу о том, что основания для проведения внеплановой выездной проверки у Управления имелись. Требования законодательства в распоряжении соблюдены.

В соответствии с частью 3 стать 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункт 1 части 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится по наименованию - путём сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Термин "прослеживаемость пищевой продукции" введен ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно статье 4 данного документа, это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Является ошибочным довод общества о том, что предмет проверки ограничен грибами шампиньонами, ввозимыми в Российскую Федерацию (импорт), тогда как фактически Управлением проверены грибы выращенные в РФ, поскольку производителем грибов является ООО "АйДжиЭС Агро" Россия, Татарстан, г. Елабуга.

В Приложении N 1 Приказа N 528 от 15.09.2020 руководителя Роспотребнадзора "О проведении в 2020 году внеплановых проверок поставщиков в Российскую Федерацию грибов шампиньонов" указано Общество в качестве юридического лица, в котором Управлению приказано провести проверку в местах хранения и реализации грибов шампиньонов, изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 24.07.2020 N ВА-П11-8639.

В ходе осуществления проверочных мероприятий 23.09.2020 Управлением проанализированы предоставленные товаросопроводительные документы обществом на грибы шампиньоны находящиеся на хранении у общества.

На вышеуказанные партии грибов представлена расходная накладная N УТ-1619 от 23.09.2020, согласно которой, поставщиком является юридическое лицо ООО "Фреш Сити". В ходе проведения проверки для установления прослеживаемости вышеуказанной пищевой продукции юридическим лицом ООО "Розница К-1" представлена счет-фактура N 1387 от 21.09.2020, согласно которой, продавец (изготовитель) юридическое лицо ООО "АйДжиЭс Агро" продал покупателю - юридическому лицу "Фреш Сити" грибы шампиньоны 21.09.2020. Следовательно, представленные товаросопроводительные документы не позволяют установить прослеживаемость данной продукции, а тем самым и идентифицировать их производителя (в том числе является ли они импортного либо российского производства).

Исходя из вышеизложенного на грибы шампиньоны при проведении проверки 23.09.2020 в ООО "Розница К-1" по адресу ул. Октябренок. 68. г. Новоалтайск, Алтайского края не представлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность грибов, в том числе товарно-сопроводительные документы на прослеживаемость (что в свою очередь является нарушением частью 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов") обществу было вынесено предписание об изъятии из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов N 05/297 от 23.09.2020.

Под прослеживаемостью пищевой продукции в соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3) Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ N 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость.

Право органа государственного контроля (надзора) выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в случае выявления при проведении проверки таких нарушений предусмотрено пунктом 1 статьи 34 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

Довод общества в части нарушении Управлением установленных требований к проведению проверки в связи с не уведомлением общества о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки также является несостоятельным, так как абзацем вторым части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору, в том числе, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, предварительное уведомление юридических лиц. осуществляющих производство пищевой продукции, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В данном случае Управлением проводились мероприятия по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, целью проведения проверки согласно распоряжению являлось обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 13 Закона N 29-ФЗ, тем самым в данном случае уведомление общества о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п. 1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года N 754 Управление является Территориальным органом Роспотребнадзора и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 руководителю Управления по развитию логистики Липкину М.Е. (приказ о приеме на работу N 757 от 12.02.2019) было вручено распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 1374 от 22.09.2020 должностное лицо Общества, приказ Роспотребнадзора направлен почтой в адрес Общества (исх. N22-00-05/36-12406-2020 от 02.10.2020).

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Таким образом, при проведении проверки в отношении юридического лица может присутствовать любое должностное лицо юридического лица.

Из акта следует, что проверка проводилась в присутствии руководителя Управления по развитию логистики Липкина М.Е. (приказ о приеме на работу N 757 от 12.02.2019).

Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание незаконным предписания, равно как и доказательств того, что принятием оспариваемого предписания были нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено заявителем.

Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении проверки. Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено, как и не представлено доказательств, что исполнение предписания приведет к нарушению баланса интересов потребителей коммунальных услуг в спорном общежитии, ухудшит их положение.

На основании изложенного у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения апеллянта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у заинтересованного лица имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2021 по делу N А03-14061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина