Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-6110/21 по делу N А41-67730/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-67730/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А. И. Шокина" (ИНН: 5050108496, ОГРН: 1135050007400): Кожевникова С.Г. по доверенности N 06-85 от 01.01.2021,

от ответчика, акционерного общества Центральное конструкторское бюро аппаратостроения (ИНН: 7106002868, ОГРН: 1027100740941): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Центральное конструкторское бюро аппаратостроения на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-67730/20, по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А. И. Шокина" к акционерному обществу Центральное конструкторское бюро аппаратостроения о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А. И. Шокина" (далее - АО "НПП "Исток" им. Шокина", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу Центральное конструкторское бюро аппаратостроения (далее - АО ЦКБА, ответчик) о взыскании 19 450 123 руб. 20 коп. основного долга по контракту N 1520187306811020105015432/08/5252/ВП-8 от 26.09.2018 и 826 630 руб. 24 коп. неустойки (т.1 л.д. 114-115).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 по делу N А41-67730/20 требования АО "НПП "Исток" им. Шокина" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 133-134).

Не согласившись с решением суда, АО ЦКБА обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен контракт N 1520187306811020105015432/08/5252/ВП-8, согласно которому поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, количество, наименование, цены и сроки поставки которой указаны в ведомости поставки N 1-2019, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта.

Сумма контракта составляет 16 208 436 руб. (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 2.4 контракта расчеты за поставляемую продукцию производятся на основании выставленных счетов в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 7 650 381 руб. 79 коп. осуществляется покупателем с учетом сроков поставки, указанных в ведомости поставки, не позднее 15.11.2018, счет на авансирование выставляется поставщиком после заключения контракта; второй авансовый платеж в сумме 7 650 381 руб. 79 коп. осуществляется покупателем с учетом сроков поставки, указанных в ведомости поставки, не позднее 30.03.2019; окончательный расчет за каждую готовую к отгрузке партию продукции, в рамках периода поставки, в размере ее стоимости за вычетом выплаченной за нее пропорциональной части аванса, производится в течение 10 дней после получения покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомление о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставка продукции осуществляется самовывозом, согласно срокам, при условии выплаты покупателем денежных средств в полном объеме за готовую к отгрузке партию продукции в соответствии с пунктом 2.4 контракта.

Согласно п. 3.2 контракта в случае несвоевременного авансирования продукции в полном объеме, поставщик имеет право перенести сроки поставки продукции по ведомости поставки N 1-2019, уведомив покупателя в течение 15 дней со дня поступления денежных средств на отдельный счет поставщика.

В соответствии с п. 6.1 контракта в случае нарушения сроков поставки продукции либо сроков оплаты счетов на окончательный расчет за готовую к отгрузке продукцию виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом (ведомостью поставки) срока исполнения обязательства. Неустойка начисляется на сумму, равную стоимости недопоставленной продукции либо размера просроченной оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с просрочкой оплаты выставленного им счета N СП-2342 от 16.10.2018 на сумму 7 650 381 руб. 79 коп. поставщик уведомлением от 13.12.2019 перенес срок поставки продукции на декабрь 2019 года.

Во исполнение договорных обязательств поставщиком в адрес покупателя направлены счета N СП-0139 от 17.01.2019 на сумму 15 300 763 руб. 58 коп., N СП-3010 от 09.12.2019 на сумму 4 149 359 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 28-29).

В письмах от 20.12.2019, от 23.12.2019 покупатель просил поставщика отгрузить в его адрес продукцию (т. 1 л.д. 32-33). При этом письмом от 24.12.2019 покупатель просил поставщика оставить продукцию у поставщика на хранении (т. 1 л.д. 34).

На основании письма покупателя от 24.12.2019 продукция была оставлена поставщиком у себя на хранении с условием хранения до 30.04.2020 без выставления счета за услуги хранения (т. 1 л.д. 35).

27.12.2019 покупатель принял продукцию по контракту, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 12/362 от 27.12.2019 (т. 1 л.д. 36).

Как указал истец, изготовленная и поставленная продукция в полном объеме ответчиком оплачена не была, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 19 450 123 руб. 20 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, договорную законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта N 1520187306811020105015432/08/5252/ВП-8 от 26.09.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 12/362 от 27.12.2019 (т. 1 л.д. 36).

Указанная товарная накладная подписана в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплена печатями сторон.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 19 450 123 руб. 20 коп. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара истец, руководствуясь п. 6.1 договора, за период с 08.02.2020 по 03.12.2020 начислил ответчику неустойку в размере 826 630 руб. 24 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о неисполнении обязательств по оплате задолженности, со ссылкой на отсутствие финансирования от головного исполнителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями контракта не предусмотрена отсрочка оплаты поставленной продукции ввиду непоступления средств от головного исполнителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-67730/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина