Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 20АП-1636/21 по делу N А09-10454/2020

г. Тула

28 апреля 2021 г.

Дело N А09-10454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Дятьковский торг" - директора Семенцова Е.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 21.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2021 по делу N А09-10454/2020 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дятьковский торг", в настоящее время акционерное общество "Дятьковский торг" (далее - АО "Дятьковский торг", ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 905 253 руб. 24 коп. и пени в сумме 220 809 руб. 85 коп. (уточненные исковые требования; л. д. 69).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 375 721 руб. 75 коп. и пени в сумме 21 691 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. Поясняет, что ответчик не уведомил истца о принадлежащих ему на праве собственности спорных помещениях. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с мая 2019 года, поскольку именно с этого момента ему стало известно о том, что собственником спорных помещений в многоквартирном доме является ответчик.

Директор АО "Дятьковский торг", присутствующий в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал на изменение наименования организации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) произвел изменение наименования закрытого акционерного общества "Дятьковский торг" на акционерное общество "Дятьковский торг".

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от 29.07.2013 N 14 создана некоммерческая организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (Региональный оператор).

Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п утверждена Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)".

Согласно приложению к указанному постановлению в адресный перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, были включены многоквартирные жилые дома, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие ЗАО "Дятьковский торг".

ЗАО "Дятьковский торг" на праве собственности принадлежали нежилые помещения: площадью 76,10 кв. м по адресу: пгт. Ивот, ул. Дзержинского, д. 7; площадью 123,10 кв. м по адресу: пгт. Ивот, ул. Дзержинского, д. 2; площадью 111 кв. м по адресу: г. Дятьково, ул. Мира, д. 8; площадью 1 486,20 кв. м по адресу: г. Дятьково, ул. Ленина, д. 166; площадью 1 218,70 кв. м по адресу: г. Дятьково, ул. Ленина, д. 187; площадью 127,20 кв. м по адресу: г. Дятьково, ул. Ленина, д. 180; площадью 177,60 кв. м по адресу: г. Дятьково, ул. Крупской, д. 10; площадью 203,70 кв. м по адресу: г. Дятьково, ул. Московская, д. 4; площадью 72,70 кв. м по адресу: п. Старь, ул. Ленина, д. 23; площадью 197,00 кв. м по адресу: п. Старь, ул. Комарова, д. 2; площадью 79,50 кв. м по адресу: п. Старь, ул. Рябка, д. 4; площадью 106,00 кв. м по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 41; площадью 34,10 кв. м по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 42; площадью 213,60 кв. м по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 42; площадью 53,80 кв. м по адресу: г. Фокино, ул. Калинина, д. 18; площадью 187,10 кв. м по адресу: г. Фокино, ул. Ленина, д. 11; площадью 941,90 кв. м по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 20; площадью 1 437,40 кв. м по адресу: г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 16; площадью 314,60 кв. м по адресу: г. Фокино, ул. Ленина, д. 12; площадью 1 193,00 кв. м по адресу: г. Дятьково, ул. Ленина, д. 127; площадью 197,20 кв. м по адресу: г. Дятьково, ул. Карла Маркса, д. 8; площадью 710,30 кв. м по адресу: г. Дятьково, ул. Ленина, д. 214 (л. д. 24 - 41).

В спорный период в собственности ответчика находились с сентября 2014 года по октябрь 2014 года нежилые помещения общей площадью 7 738,60 кв. м, с ноября 2014 года по май 2015 года нежилые помещения общей площадью 8 337,40 кв. м, с июня 2015 года по июль 2017 года нежилые помещения общей площадью 8 541,10 кв. м, с августа 2017 года по февраль 2018 года нежилые помещения общей площадью 9 261,80 кв. м, с марта 2018 года по май 2018 года нежилые помещения общей площадью 9 084,20 кв. м, с июня 2018 года по сентябрь 2018 года нежилые помещения общей площадью 9 008,10 кв. м, с октября 2018 года по май 2019 года нежилые помещения общей площадью 8 706,30 кв. м. (л. д. 12 - 23).

Письмом от 19.06.2019 за исх. N 9454 Региональный фонд направил в адрес ЗАО "Дятьковский торг" претензию с требованием оплатить в течение 30-ти дней с момента ее получения числящуюся за ним по состоянию на 14.06.2019 задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.05.2019 и оплаты за период с 01.07.2015 по 14.06.2019 и пени за несвоевременную оплату в сумме 1 269 872 руб. 63 коп. (в сумму задолженности не входят начисления с июня 2019 года по декабрь 2019 года); в приложении к данной претензии указан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 14.06.2019, направленный для его подписания ответчиком (л. д. 9 - 11).

Ответчик вышеуказанную претензию в добровольном порядке не удовлетворил, в предложенный в претензии срок требуемую задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также и взнос на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29 Постановления N 22).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, лицо обязано нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика в отношении спорных помещений, возникшее ранее 01.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу положений частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Способы формирования фонда капитального ремонта урегулированы положениями статьи 170 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Как отмечено выше, в Приложении к Региональной программе "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)" в адресный перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, были включены многоквартирные жилые дома, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие ЗАО "Дятьковский торг".

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

30.05.2013 Брянской областной Думой принят Закон Брянской области N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" (далее - Закон N 40-З), который устанавливает в части, не урегулированной ЖК РФ, в том числе порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 40-З обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Программа проведения капитального ремонта была опубликована в Информационном бюллетене правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 38/1 (174) от 31.12.2013.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возникла у ответчика с 01.09.2014.

Постановлением Правительства Брянской области от 24.12.2013 N 743-п на 2014 год и на плановый период 2015 - 2016 годов установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области в сумме 5 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику.

В дальнейшем постановлениями Правительства Брянской области от 30.01.2017 N 26-п, от 25.12.2017 N 713-п, от 03.12.2018 N 618-п на 2017-2019 гг. был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области 6 руб. 05 коп. на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме, не оснащенном лифтовым оборудованием.

Доказательств принятия соответствующих решений в порядке, предусмотренном частями 4.1, 4.2, 5 статьи 170 ЖК РФ, об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт спорных многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 31.05.2019.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за спорный период составляет 905 253 руб. 24 коп. Из расчета усматривается, что задолженность сложилась в связи с доначислением ответчику взносов на капитальный ремонт, исходя из установленной позднее площади принадлежащих ему нежилых помещений 3 997,20 кв. м, за период с сентября 2014 года по май 2016 года. Кроме того, ответчику доначислены взносы, исходя из площади принадлежащего ему нежилого помещения (пгт. Ивот, ул. Дзержинского, д. 9) 76,50 кв. м, за период с сентября 2014 года по июнь 2016 года. Также ответчиком частично либо полностью не оплачены взносы в отдельные месяцы (л. д. 6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по июль 2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям в указанный период не пропущен, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно статье 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 6 Закона N 40-З в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, срок исполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества истекает 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно части 5 статьи 6 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается.

Истец в претензионном письме от 19.06.2019 исх. N 9454 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг по взносам на капитальный ремонт в течение 30 дней с момента ее получения. Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, который в настоящем случае согласно части 5 статьи 4 АПК РФ составляет тридцать календарных дней, судом области сделан правильный вывод, что с учетом даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (23.10.2020), срок исковой давности истцом не пропущен по требованию за период, начиная с августа 2017 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности или свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ) по требованию о взыскании задолженности по уплате взносов за период с сентября 2014 года по июль 2017 года судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июль 2017 года отказано правомерно.

Отклоняя доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о том, что помещения являются собственностью ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, обладая полномочиями регионального оператора, созданного в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, должен осуществлять контроль за своевременной уплатой взносов на капитальный ремонт и при неисполнении собственниками обязанности по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт выяснять, кто является собственником помещения, и принимать меры по взысканию задолженности по уплате взносов.

Истец, обладая сведениями о том, что взносы на капитальный ремонт собственником спорного помещения с 2014 года не уплачиваются, не предпринял мер к установлению того, кто является собственником помещения или его законным владельцем, и не предъявил иск в суд о взыскании взносов в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права не с момента, когда он фактически запросил выписку из ЕГРН по спорным помещениям, а с момента, когда истцу стало известно об отсутствии поступления в сроки, установленные законом, взносов на капитальный ремонт за спорные помещения.

Доводы о том, что ответчик не уведомил истца о принадлежащих ему на праве собственности помещениях, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истец, являясь профессиональным участником рынка в сфере оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, мог и должен был предпринять меры по выяснению законного владельца спорных помещений, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2021 по делу N А09-10454/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина