Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 06АП-1238/21 по делу N А16-16/2021

г. Хабаровск

28 апреля 2021 г.

А16-16/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд": Галаева П.Ю.

от ОСП по г. Биробиджану N 1 и от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представителя Джафарова А.Г.;

от ООО "Карагай": не явились;

рассмотрев по правилам первой инстанции дело N А16-16/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровсктехмонтаж Трейд"

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджан N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления и взыскании расходов в размере 237, 30 руб.

лицо, привлеченной к участию в деле: Общество с ограниченной ответственностью "Карагай"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровсктехмонтаж Трейд" (далее - общество, ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Биробиджану N 1, отдел), от 15.12.2020 о приостановлении исполнительного производства N 12040/20/27029-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить данное исполнительное производство. Также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 237, 30 руб.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, управление).

Решением суда от 25.01.2021 заявленные требования удовлетворены частично: постановление от 15.12.2020 о приостановлении исполнительного производства N 12040/20/27029-ИП признано незаконным, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 237, 30 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, подало УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО апелляционную жалобу, в которой просило его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении службы судебных приставов о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании второй инстанции от 09.04.2021 представитель управления свои доводы поддержал.

Представитель общества участия в разбирательстве не принимал.

Определением от 09.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в не привлечении к участию в деле ООО "Карагай" (должника по спорному исполнительному производству).

В судебном заседании 27.04.2021 заявитель по делу уточнил свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать незаконным постановление службы судебных приставов от 15.12.2020 и взыскать расходы в сумме 237,30 руб.

Представитель отдела и управления отклонил доводы и требования взыскателя, ссылаясь на материалы исполнительного производства N 12040/20/27029-ИП, из которых видно, что со стороны отдела принимались достаточные меры в рамках исполнения судебного акта по делу NА73-19473/2019.

ООО "Карагай" (должник) участия в судебном заседании не принимало, отзыв не представило.

Исследовав все представленные в материалы дела доказтельства, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2019 по делу N А73-19473/2019 с ООО "Карагай" в пользу ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд" взыскан долг в размере 1 061 200 руб., пени в размере 26 366,80 руб., всего - 1 087 566,80 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 875,67 руб., судебные издержки в размере 95,20 руб.

16.01.2020 выдан исполнительный лист N 030919116, на основании которого 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 12040/20/27029-ИП.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану N 1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании сватьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился в арбитражный суд. Также просил взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 237, 30 руб.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Частью 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что в отношении должника - ООО "Карагай" определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) по делу N А16-2596/2020 введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, или до 13.05.2021.

При изложенных обстоятельствах на момент вынесения постановления от 15.12.2020 о приостановлении исполнительного производства оснований для приостановления исполнительного производства N 12040/20/27029-ИП, установленных статьей 96 Закона об исполнительном производстве не имелось (резолютивная часть определения по делу N А16-2596/2020 от 13.01.2021).

Следовательно, оспариваемое постановление от 15.12.2020 следует признать незаконным, поскольку оно не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Ссылки управления на совершение судебным приставом-исполнителем активных действий в рамках исполнительного производства N 12040/20/27029-ИП до вынесения оспариваемого постановления от 15.12.2020 не принимаются во внимание судебной инстанции, поскольку это не исключает того обстоятельства, что данное постановление принято в нарушение императивно установленных норм Закона N 229-ФЗ.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные судебные издержки, понесенные обществом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, поэтому подлежат взысканию в его пользу с УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.01.2021 по делу N А16-16/2021 отменить.

Признать незаконным постановление Отдела службы судебных приставов по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.12.2020 о приостановлении исполнительного производства N 12040/20/27029-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровсктехмонтаж Трейд" судебные расходы в размере 237,30 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец