Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 11АП-5380/21 по делу N А65-111/2021

город Самара

28 апреля 2021 г.

Дело N А65-111/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ак Барс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 (судья Савельева А.Г.) по делу N А65-111/2021 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Канева Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ак Барс" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Канев Николай Николаевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ак Барс" (далее - ответчик) о взыскании 462 350 руб. долга, 51508 руб. 63 коп. процентов за период с 08.03.2019 по 28.12.2020, с последующим начислением на сумму долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг техники от 26.12.2018 N 26/12-1, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику собственными и/или привлеченными силами и средствами услуги техники, в том числе строительных машин и механизмов, грузового автотранспорта (в дальнейшем именуемые - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 договора наименование техники, цена услуг, сроки оплаты, адрес объекта, объем работ согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора "2.1 цена услуг устанавливается в приложениях к настоящему договору".

Согласно приложению от 26.12.2018 N 1 к договору "исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги гусеничного экскаватора HYUNDAI 210. Стоимость оказания услуг за один час работы одной единицы техники - 2 100,00. Объем оказания услуг - согласно имеющемуся объему работ, но не менее 8 часов в сутки. Сроки оплаты - заказчик производит оплату по фактически оказанным услугам в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), на основании выставленного счета".

Согласно приложению от 26.12.2018 N к договору "исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ. Стоимость оказания услуг за один час работы одной единицы техники - 1 500,00. Объем оказания услуг - согласно имеющемуся объему работ, но не менее 8 часов в сутки. Сроки оплаты - заказчик производит оплату по фактически оказанным услугам в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), на основании выставленного счета".

Согласно приложению от 19.02.2019 N 3 к договору "исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги гусеничного экскаватора HITACHI 2X240. Стоимость оказания услуг за один час работы одной единицы техники - 2 100,00. Объем оказания услуг - согласно имеющемуся объему работ, но не менее 8 часов в сутки. Условия и стоимость доставки техники на объект Заказчика -доставка техники до объекта заказчика производится силами исполнителя и за счет заказчика. Стоимость 30 000 руб. Обратный вывоз техники с объекта производится силами и за счет исполнителя. Сроки оплаты - заказчик производит предоплату 100% на основании выставленного счета".

Согласно Приложению от 20.05.2019 N 4 к договору "исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги колесного экскаватора HYUNDAI 170. Стоимость оказания услуг за один час работы одной единицы техники - 1 800,00. Объем оказания услуг - согласно имеющемуся объему работ, но не менее 8 часов в сутки. Сроки оплаты - заказчик производит предоплату 100% на основании выставленного счета".

Согласно приложению от 01.06.2019 N 5 к договору "исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги грунтового катка CATERPILLAR CS-533E. Стоимость оказания услуг за один час работы одной единицы техники - 1 800,00. Объем оказания услуг - согласно имеющемуся объему работ, но не менее 8 часов в сутки. Условия и стоимость доставки техники на объект заказчика - доставка техники до объекта заказчика производится силами исполнителя и за счет заказчика. Стоимость 20 000 руб. Обратный вывоз техники с объекта производится силами и за счет исполнителя. Сроки оплаты - заказчик производит предоплату 100% на основании выставленного счета".

Исполнитель свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказания услуг, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (по форме N ЭСМ-7).

Общая сумма оказанных услуг по указанному договору составила 9 259 350 руб.

Заказчиком оказанные услуги оплачены частично на общую сумму 8797000 руб.

С учётом произведённых оплат, задолженность заказчика в пользу ИП исполнителя по договору оказания услуг техники N 26/12-1 от 26.12.2018 г. составила 462350 руб.

10.07.2020 г. ответчику по его юридическому адресу была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору оказания услуг техники от 26.12.2018 N 26/12-1 и процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (Исх. от 09.07.2020 N 09-07/20).

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.07.2020 с требованием возвратить денежные средства, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, а акты об оказанных услугах им подписаны и производились частичные оплаты, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51508 руб. 63 коп. за период с 08.03.2019 по 28.12.2020.

Довод ответчика о неполучении счетов на оплату от истца, в связи с чем, срок на оплату не наступил и отсутствует просрочка в оплате, суд первой инстанции отклонил в связи со следующим.

Согласно п. 2.3 договора заказчик производит оплату по фактически оказанным услугам в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), на основании выставленного счета, если иные сроки и условия оплаты не установлены в приложениях к настоящему договору. Акт выполненных работ (оказанных услуг) составляется два раза в месяц по итогам работы техники, каждое, 15 (пятнадцатое) и каждое последнее число месяца Заказчик обязан подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ (оказанных услуг), справку по форме N ЭСМ-7 в течение 3 рабочих дней с момента их получения. В случае непредставления заказчиком в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта - услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, в объеме, указанном в акте, справке.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные оттисками их печатей без замечаний, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) также подписанные сторонами и скрепленные оттисками их печатей без замечаний, платежные поручения, согласно которым ответчик оплачивал оказанные транспортные услуги.

Суд первой инстанции не выявил несовпадений в суммах оказанных услуг, отраженных в актах об оказанных услуг и счетах на оплату, учел, что по иным актам оказанных услуг оплата ответчиком производилась и в отсутствие выставленных счетов, что свидетельствует о согласии с необходимостью оплаты услуг не только с выставления счёта, но и с момента подписания акта.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты выполненных работ, условиями договора предусмотрена оплата течении 5 рабочих дней со дня подписания актов, таким образом, довод ответчика о предоставлении отсрочки до момента выставления счета признается судом несостоятельным.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов и признал его соответствующим закону.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 29.12.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды - от суммы долга 462 350 руб.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40000 руб. за оказанные юридические (представительские) услуги.

В подтверждение оказания юридических услуг истец представил договора N 639 об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 01.07.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрения дела по настоящему иску.

В соответствии с п. 3.1.1 стоимость услуг составляет 6000 руб. по составлению, отправке досудебной претензии, 34000 руб. стоимость услуг по составлению, отправке в суд искового заявления, формирования приложений к исковому заявлении, а также составление иных необходимых документов, в том числе расчета цены иска (взыскиваемой суммы), ходатайств, возражений, пояснений, сопроводительных писем и прочих документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 40000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2020 N 41, от 24.12.2020 N 76.

Ответчик полагал, что требования истца о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, подготовку мотивированного искового заявления, сбор документов для подачи в суд, исполнение определения суда, упрощенный порядок рассмотрения дела, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, но с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции полагал разумным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в части оказанных услуг до 10000 руб.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд первой инстанции счел, что 10000 руб. является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 25, статьями 1, 2, 35, 307, 309, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 41, 65, 71, 101, 106, 110-112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 по делу N А65-111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов