Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-4156/21 по делу N А41-52514/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-20262/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-52514/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Страховое акционерное общество "ВСК" - Муратова Н.Р. представитель по доверенности от 16.01.2021 года,

от ответчика индивидуального предпринимателя Лебедева Владислава Владимировича- Сивашов Д.Г. представитель по доверенности от 12.10.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу N А41-52514/20, по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Владиславу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Владиславу Владимировичу (далее - ИП Лебедев В.В., ответчик) о взыскании 863 392 руб. 30 коп. в счёт возмещения причинённого ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены (л.д. 118-119 ).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Лебедев В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2018 г. между ООО "ТрансКорд" и АО "Кордиант" был заключен Договор N ЯФ.68 от 30.01.2018 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

8 августа 2019 г. между ООО "ТрансКорд" (далее страхователь) и ИП Лебедев Владислав Владимирович (далее грузоперевозчик) был заключен договор-заявка 08.08.2019 г. на перевозку груза автотранспортом.

По договору-заявке N 93666-1 ответчиком для осуществления перевозки предоставлено транспортное средство Скания г.р.з. Н 536 МУ 750, водитель Демин В.Н. и Устимов А.В.

8 августа 2019 г. водитель Устимов А.В., действуя на основании доверенности N 99 от 02.08.2019 г. получил груз по товаро-транспортной накладной (ТТН) N 59707 от 09.08.2019 г., тип груза: автопокрышки в количестве 242 единицы товара на сумму 5.852.409 руб. 21 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной N 59707 грузополучателем является ООО "Оптшинторг", пункт разгрузки: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Коммунистическая, д. 20.

Однако, в пункт назначения товар не был доставлен.

17 августа 2019 г. грузополучателем была обнаружена недостача груза, что зафиксировано актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 17.08.2019 г.

Согласно акту N 1 была обнаружена недосдача 12 единицы товара.

Указанная партия груза была застрахована в САО "ВСК" (далее - Компания) по генеральному полису N 1800D13GR0305-6-538 от 25.05.2019 г.

Перевозимая партия груза была застрахована на основании приложения к договору страхования - декларация об отгрузке N 867.

В соответствии с п.3.1 генерального полиса N 1800D13GR0305-6-538 выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза.

Выгодоприобретателем согласно заявлению о выплате страхового возмещения является ООО "Обоз Диджитал".

Договором страхования по страховому случаю предусмотрена безусловная франшиза в размере 1% от страховой суммы по каждому страховому случаю.

На основании представленных документов между страхователем и страховщиком было заключено соглашение об урегулирования убытка, согласно которому определена сумма ущерба в размере 863.392 руб. 30 коп.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования САО "ВСК" выплатило выгодоприобретателю, за вычетом франшизы, страховое возмещение в размере 863 392 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями N 82863 и N 5812.

САО "ВСК" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 863 392 руб. 30 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.796 ГК РФ грузоперевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст.797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ст.39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Согласно ст.42 Устава, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Во исполнение соглашения об урегулировании убытков САО "ВСК" выплатило выгодоприобретателю, за вычетом франшизы, страховое возмещение в размере 171 592 руб. 30 коп. и 691 800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 82863 и N 5812, из которых:

- 171 592 руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба по похищенному грузу в количестве 12 единиц, стоимость утраченного груза, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.10 Генерального полиса пропорционально по отношению действительной стоимости имущества (5 852 409, 21 руб.) к страховой сумме (5 000 000,00 руб.), где 259 369, 76 руб. - стоимость утраченных 12 единиц груза, 85,43% - пропорциональное соотношение действительной стоимости груза к страховой сумме, установленной договором,

- 691 800,00 руб. в счет возмещения расходов, понесенных ООО "ТрансКорд" с целью минимизации размере ущерба, согласно договору N 109/2019 оказания услуг по поиску груза в размере 50 % от суммы договора в соответствии с Соглашением об урегулировании разногласий от 29.11.2019, а также договором-заявкой N 94616 от 13.08.2019 на перевозку груза с места обнаружения до склада временного хранения.

Всего сумма выплаченного страхового возмещения составила 863 392 руб. 30 коп.

В соответствии с договором-заявкой N 93666-1 исполнитель (грузоперевозчик) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Между тем, доказательств выбытия груза из владения исполнителя по независящим от него обстоятельствам в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика 863 392 руб. 30 коп. в счёт возмещения причинённого ущерба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что размер взысканного ущерба завышен и подлежит возмещению только сумма утраченных 12 покрышек на сумму 259 369 руб. 76 коп., не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства 08 августа 2019 года Устимов А.В. водитель, действуя на основании доверенности N 99 от 02 августа 2019 года получил груз по товарно-транспортным накладным (ТТН) N 59707 от 09 августа 2019 года, тип груза - автопокрышки в количестве 242 единиц товара на сумму 5 852 409, 21 руб. Однако в согласованный сторонами срок груз до места назначения доставлен не был.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО "ТрансКорд" 13 августа 2019 года было подано заявление в 1-ый отдел полиции МУ МВД России "Орехово-Зуево".

12 августа 2019 года между ООО "ТрансКорд" и ИП Сухочевым Е.П. был заключен договора N 109/2019 оказания услуг по поиску груза согласно ТТН 59707 от 09 августа 2019 года, стоимость предоставляемых услуг составила 1 350 000,00 руб.

14 августа 2019 года сторонами был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым похищенный груз был найден, информация о месте нахождения груза передана ООО "ТрансКорд". При приемке грузополучателем - ООО "Оптшинторг" груза, была выявлена недостача товара в количестве 12 единиц, о чем был составлен акт N 1 о расхождении по количеству и качеству от 17 августа 2019 года.

На момент события груз был застрахован в САО "ВСК" по генеральному полису N 1800D13GR0305-6-538 от 25 мая 2019 года. Перевозимая партия груза была застрахована на основании Положения к договору страхования - Декларации об отгрузке N 867, страховая сумма по договору установлена в размере 5 000 000 руб.

13 августа 2019 года в адрес Страховщик от ООО "ТрансКорд" поступило извещение о наступлении события, отвечающего признакам страхового случая, с суммой предполагаемого убытка в размере 5 852 409 руб. 21 коп.

Сумма выплаченного страхового возмещения в размере 863 392,30 руб.подтверждена документально, рассчитана в соответствии с Правилами страхования N 13/2 от 23 декабря 2013 года и соглашением об урегулировании от 29 ноября 2019 года

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу N А41-52514/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков