Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-9709/21 по делу N А40-160168/2019

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-160168/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-160168/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по исковому заявлению ООО "Си Ди Лэнд Контакт" (ОГРН 1107746953313) к Индивидуальному предпринимателю Орлову Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 314774607600150) о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Орлову Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить уменьшив размер компенсации.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ определением от 24 марта 2021 года по настоящему делу Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения Индивидуального предпринимателя Орлова Алексея Юрьевича определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 07.11.2020, так как в соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 24.12.2009 N 329 и от 09.01.2020 N 752, ответчик находился по адресу, отличному от адреса, указанного в выписке ЕГРИП.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием "Ждун" с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года.

Автором произведения изобразительного искусства "Ждун" является Маргарет А. Ван Бревурт.

Между автором и истцом был заключен лицензионный договор от 25 апреля 2017 года (далее - Лицензионный договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого истцу было предоставлено право использования Произведения изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса Рражданского кодекса Российской Федерцаии.

Из содержания Лицензионного договора (пункт 2.1.) следует, что истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведения изобразительного искусства (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05 октября 2018 года ответчик допустил нарушение исключительного права истца путём реализации товара по адресу п.г.т. Заокский, ул. Поленова, стр. 5А, пом. 48.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлтеоврения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В подтверждаении заявленных требований истцом в материалы дела представлены приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, которая подтверждает факт продажи товара от имени ответчика с оформлением и вручением продавцом истцу товарного и кассового чеков на спорный товар.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерцаии, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерцаии, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерцаии установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом были представлены чеки, на которых содержится следующая информация: указано название (м-н "Игрушки") и адрес торговой точки (п.г.т. Заокский, ул. Поленова, стр. 5А, пом. 48), сумма денежных средств, оплаченная за приобретенный товар. Оплата производилась через банковский терминал Сбербанка России. Согласно выписки из Сбербанка России, денежные средства по указанной операции списаны со счета карты VISA 1917 своевременно перечислены на счет ИП Орлова Алексея Юрьевича (выписка в приложении 2 строка).

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что сделка по продаже контрафактного товара совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Розничная купля-продажа спорного товара оформлена в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерцаии.

Факт продажи данного товара ответчиком не оспаривался, напротив, в пояснения указал, что узнав о том, что при добросовестном ведении деятельности возможно неумышленно по неосторожности нарушил права третьих лиц 28 декабря 2020 года из информации в полученной от судебных приставов незамедлительно (29.12.2020), провёл в своём магазине проверку всего ассортимента товаров и добровольно уничтожил все контрафактные товары. Среди уничтоженных товаров возможно имелись товары, продажа которых не нарушала права третьих лиц, однако, в связи с тем, что с поставщиками указанных товаров во время проведения ревизии связаться не удалось, они на ряду с остальными были уничтожены, что подтверждает актом, приказом и ведомостью о проведенной 29.12.2020 ревизии товаров.

При сравнении изображений, размещенных на приобретенном у ответчика товаре, с рисунками произведения изобразительного искусства "Ждун", имеющимися в приложении N 1 к Лицензионному договору от 25.04.2017, изображения на товаре являются результатом переработки произведения изобразительного искусства "Ждун". Данное обстоятельство дополнительно подтверждается заключение эксперта, представленным истцом в материалы дела.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующих прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о факте продажи игрушки, сходной до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерцаии).

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ.

Как указано в Постановлении N 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

В обоснование расчета компенсации истец исходил из того, что АО Торговый Дом "Гулливер и Ко" является Лицензиатом на изготовление мягких детских игрушек, воплощающих в себе произведение изобразительного искусства "Ждун", аналогичных товару, приобретенному у ответчика.

В соответствии со справкой N 20/06 от 18.05.2018 минимальная сумма поставки при заказе мягких игрушек "Ждун" для последующей реализации составляет 30 000 руб.

В настоящем случае размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что является микропредпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, в виду чего взыскание компенсации в заявленном размере является чрезмерным, не могут быть приняты во внимание, поскольку снижение компенсации возможно при наличии определенных обстоятельств, которые должны быть подтверждены доказательствами, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения компенсации в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности использования произведения изобразительного искусства "Ждун", оценив размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб., что соответствует степени вины нарушителя.

Полагая расходы на приобретение спорных товаров необходимыми в целях доказывания факта допущенного нарушения исключительных прав истца и их восстановления, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, суммы расходов на получение выписки из ЕГРИП и почтовых расходов в порядке ст.ст. 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами и исковые требования удовлетворены в частично, суд апелляционной инстанции признает подлежащим удовлетворению требования истца с учетом пропорциональности в части взыскания расходов в размере 228 руб. стоимости приобретенного контрафактного товара, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб. и почтовых расходов в размере 36,80 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2029 года по делу N А40-160168/2019 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Орлова Алексея Юрьевича в пользу ООО "Си Ди Лэнд Контакт" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун" в размере 50 000 руб., расходы по оплате за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 80 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 228 руб., почтовые расходы в размере 36,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева