Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 01АП-1871/21 по делу N А43-37609/2020

г. Владимир

27 апреля 2021 г.

Дело N А43-37609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" на решение арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу N А43-37609/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭС" (ОГРН 1155262002983, ИНН 5262314807) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (ОГРН 1087746321827, ИНН 7709782777)

о взыскании задолженности, пеней,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЭС" (далее - ООО "НЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (далее - ООО "Гарант Энерго", ответчик) о взыскании 3 612 049 руб. 61 коп. задолженности по оплате электроэнергии в декабре 2019 года по договору энергоснабжения от 31.10.2019 N 335/ВН, 429 417 руб. 13 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 19.11.2020 ввиду нарушения сроков оплаты, пеней с суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.11.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг.

Решением от 19.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что истец счета-фактуры в адрес ответчика не направлял, следовательно, они не могли быть оплачены ввиду отсутствия требования. Также обращает внимание, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НЭС" (энергосбытовая организация) и ООО "Гарант Энерго (покупатель) заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 31.10.2019 N 335/ВН, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя/покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00-00 часов 01 декабря 2019 года, и действует до 24-00 часов 31 декабря 2019 года, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Цена и порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в приложении N 3 к договору и является следующим.

Стоимость электрической энергии определяется как сумма стоимости электроэнергии поставленной по свободной цене и включающей в себя - нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность), сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (пункт 1. приложения N 3).

Объем электрической энергии и мощности определяются на основании фактических почасовых объемов потребления электрической энергии, предоставленных покупателем по окончании расчетного периода в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения N 3).

Расчетным периодом признается календарный месяц (пункт 5 приложения N 3).

Окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 612 049 руб. 61 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности) от 31.12.2019, сводным актом первичного учета электрической энергии от 31.12.2019 N НЭ0000001598 с актом разногласий к акту приема-передачи электроэнергии.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику соответствующий счет-фактуру от 31.12.2019 N НЭ0000001598 (в материалы дела представлен корректировочный счет-фактура от 31.08.2020 N КНЭ000000111, корректировочный акт приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 N НЭ0000000111).

Ответчик поставленную за указанный период электроэнергию до настоящего времени не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь-август 2020 года по состоянию на 31.08.2020 (с учетом корректировки) задолженность ответчика составляет 3 612 049 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса и оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 612 049 руб. 61 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, объем и стоимость сторонами согласованы в акте с учетом разногласий, данный документ скреплен со стороны ответчика печатью общества, в акте указаны показания (для определения объема) по точкам поставки, что согласуется с условиями договора, в дальнейшем ответчиком подписан акт сверки.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 N309-ЭС14-923).

Довод заявителя жалобы об отсутствии счетов-фактур, и как следствие отсутствие у ответчика обязанности по оплате долга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку непредставление счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ООО "Гаоант Энерго" обязательств по оплате.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Ссылка ответчика на подписание актов неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью поставленного ресурса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 429 417 руб. 13 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 19.11.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 10 приложения N 3 к договору предусмотрено, что за нарушение покупателем обязательства по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты окончательного платежа, на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить покупателю пени (неустойку), начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении обязательств по оплате поставленной энергии.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком своевременно не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о снижении размера неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу N А43-37609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Кирилова Ж.А. Долгова