Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-16420/21 по делу N А40-107387/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-107387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Российского открытого акционерного общества "Росагробиопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года по делу N А40-107387/20

по иску Российского открытого акционерного общества "Росагробиопром" (ОГРН 1027739388093)

к Акционерному обществу "Биофарм" (ОГРН 1077759873993)

третьи лица: Evroivest Limited, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513), внешний управляющий АО "Покровский завод биопрепаратов" (ОГРН 1033301404487) Посашков А.Н.

о взыскании задолженности по договорам займа

при участии в судебном заседании: от истца - Отырба С.Г. по доверенности от 08.05.2020; от ответчика - Коваленко А.Ю. по протоколу N 116 от 26.07.2018; от третьих лиц - Evroivest Limited - Ботвиньева В.Н. по доверенности 11.12.2020; от внешнего управляющего АО "Покровский завод биопрепаратов" Посашкова А.Н. - Огурцов А.Х. по доверенности от 01.03.2021; от стальных - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

РОАО "Росагробиопром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Биофарм" задолженности по договорам займа:

- N 08/11 от 08.11.2016 г. в размере 19 513 607,23 руб. из них: 14 000 000 руб.- основной долг, 5 085 408,86 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.11.2016 г. по 08.05.2020 г., 428 198,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 г. по 08.05.2020 г.,

- N 16/11 от 16.11.2016 г. в размере 13 015 891,09 руб. из них: 9 000 000 руб. - основной долг, 3 753 442,63 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.11.2016 г. по 08.05.2020 г., 262 448,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 г. по 08.05.2020 г.,

- N 24/11 от 24.11.2016 г. в размере 23 074 600,20 руб. из них: 16 000 000 руб. - основной долг, 6 630 819,67 руб. - проценты за пользование займом за период с 25.11.2016 г. по 08.05.2020 г., 443 780,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 г. по 08.05.2020 г., ссылаясь на то, что:

- между РОАО "Росагробиопром" (займодавец) в лице генерального директора Исмаилова Г.С. и АО "Биофарм" (заёмщик) в лице генерального директора Исмаилова Г.С. были заключены договора займа N 08/11 от 08.11.2016 г. на сумму 14 000 000 руб. под 12% годовых на срок 3 года, N 16/11 от 16.11.2016 г. на сумму 9 000 000 руб. под 12% годовых на срок 3 года, договор займа N 24/11 от 24.11.2016 г. на сумму 16 000 000 руб. под 12% годовых на срок 3 года;

- истец перечислил ответчику денежные средства по договорам, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2016 г. N 269, от 16.11.2016 г. N283 и от 24.11.2016 г. N 293;

- в установленные Договорами сроки Ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займов и процентов за пользование займами;

- АО "Биофарм" погасило лишь часть суммы начисленных процентов по Договору N 1 в размере 790 001 руб. Признание Ответчиком наличия задолженности подтверждается подписанием актов сверки взаимных расчетов по Договорам по состоянию на 31.03.2020 г.;

- за ответчиком образовалась задолженность по договорам: N 08/11 от 08.11.2016 г. в размере 19 513 607,23 руб., N 16/11 от 16.11.2016 г. в размере 13 015 891,09 руб., N 24/11 от 24.11.2016 г. в размере 23 074 600,20 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции представитель третьего лица Evroivest Limited возражала против удовлетворения иска, по доводам изложенным в отзывах, указав что решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-236361/18-75-3678, N А40- 236373/2018, а также определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2020 по делу NА11-10332/2018 установлено, что договоры займа N08/11 от 08.11.2016, N16/11 от 16.11.2016, N24/11 от 24.11.2016, являются частью мнимых сделок, движение денежных средств между АО "Биофарм", РОАО "Росагробиопром", "Щелковский завод фармацевтических и ветеринарных препаратов" и АО "Покровский завод Биопрепаратов" является круговым и имеет замкнутый характер, заёмщик в своё распоряжение денежных средств не получил:

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 г. по делу N А40-236361/18-75-3678 в удовлетворении заявления АО "Биофарм" к инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительными: решения от 22.02.2018 г. N 18-15-57289/50112 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" полностью, в т.ч. в части неправомерного начисления штрафа в размере 82 946 руб., НДС в сумме 414 733 руб., пени в размере 43 940 руб.; решения от 22.02.2018 г. N 18-04-57289/1928 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" на сумму 5 394 464 руб. отказано;

- вступившим в законную силу решением суда установлено, что Исмаилов Гамид Суфиянович (генеральный директор АО "Биофарм" с 11.07.2016 г. по 20.03.2017 г., генеральный директор РОАО "Росагробиопром" с 11.07.2016 г. по 21.03.2017 г.) указал, АО "Биофарм" является холдинговой компанией для РОАО "Росагробиопром" и АО "Покровский завод биопрепаратов". Учредителями АО "Биофарм" являются ООО Биофарм Финанс Девелопмент Гмбх (Австрия) (доля участия составляет 75%), ООО "Бизнеспромтрейд" и Рахманин П.П.;

- Рахманин П.П. также является генеральным директором РОАО "Росагробиопром" и членом совета директоров АО "Покровский завод биопрепаратов";

- АО "Биофарм" является учредителем РОАО "Росагробиопром" (доля участия составляет 97,4%);

- Акционерами АО "Покровский завод биопрепаратов" являются ООО Биофарм Финанс Девелопмент Гмбх (Австрия), РОАО "Росагробиопром";

- Генеральные директора АО "Биофарм" в одно и то же время являлись генеральными директорами РОАО "Росагробиопром": Мякенький А.И. с 09.09.2010 по 27.05.2015 (генеральный директор РОАО "Росагробиопром" с 10.07.2013 по 31.03.2015); Строков А.П. с 28.05.2015 по 10.07.2016 (генеральный директор РОАО "Росагробиопром" с 01.04.2015 по 10.07.2016); Исмаилов Г.С. с 11.07.2016 по 20.03.2017 (генеральный директор РОАО "Росагробиопром" с 11.07.2016 по 21.03.2017);

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-236373/18-140-5339 в удовлетворении заявления АО "Биофарм" к инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 27.03.2018 г. N18-15-57289/18344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части неправомерного начисления штрафа в сумме 89 111 руб., доначисления НДС в сумме 445 556 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 38 046 руб., а также о признании недействительным решения от 27.03.2018 г. N 18-04-57289/1932 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению отказано;

- вступившим в законную силу решением суда установлено, что согласно выписке по счёту РОАО "Росагробиопром" - АО "Покровский завод биопрепаратов" перечислило 10.11.2016 г. в адрес РОАО "Росагробиопром" 9 340 000 руб. денежные средства в виде погашения процентов по договору займа 126-01/13 от 16.11.2016 г. РОАО "Росагробиопром" перечисляет 9 000 000 руб. АО "Биофарм" по договору займа N 16/11 от 16.11.2016 г.;

- согласно выписке по счёту АО "Биофарм", в тот же день, 16.11.2016 г. и на следующий день 17.11.2016 г. перечисляет АО "Покровский завод биопрепаратов" денежные средства в общей сумме 8 051 644,42 руб. в счет оплаты задолженности ООО "Щелковский завод фармацевтических и ветеринарных препаратов" по договорам аренды 05-01/15 и 54-1/12;

- согласно выписке РОАО "Росагробиопром" 17.11.2016 г., 18.11.2016 г. АО "Покровский завод биопрепаратов" перечисляет РОАО "Росагробиопром" денежные средства в размере 17 990 000 руб. по договорам процентного займа 126-01/13;

- 24.11.2016 г. РОАО "Росагробиопром" перечислило в адрес АО "Биофарм" 16 000 000 руб. по договору займа N 24/11 от 24.11.2016 г., а 28.11.2016 г. АО "Биофарм" перечисляет АО "Покровский завод биопрепаратов" сумму 16 160 904,45 руб. в счет задолженности ООО "Щелковский завод фармацевтических и ветеринарных биопрепаратов" по договору займа 273-01/08;

- движение денежных средств является круговым и имеет замкнутый характер, в данной группе аффилированных лиц, источником денежных средств является АО "Покровский завод биопрепаратов". АО "Биофарм", фактически, не располагало денежными средствами. В результате кругового движения денежных средств, данные денежные средства вернулись обратно АО "Покровский завод биопрепаратов";

- взаимозависимость (аффилированность) АО "Биофарм", РОАО "Росагробиопром", "Щелковский завод фармацевтических и ветеринарных препаратов" и АО "Покровский завод Биопрепаратов" позволила сторонам осуществить формальный документооборот, круговую схему движения денежных средств, без реальной передачи недвижимого имущества, которые в то же время формирует право АО "Биофарм" на налоговый вычет НДС, который нельзя признать обоснованным в силу порочности спорных хозяйственных операций и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды;

- Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2020 г. по делу N А11-5337/2019 в отношении акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" введено внешнее управление на срок 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Посашков Алексей Николаевич;

- Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2020 г. по делу N А11-10332/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 г. установлено, что договор купли- продажи от 08.11.2016 г. N 98/16, заключенный между ООО "Щелковский завод фармацевтических и ветеринарных препаратов" и АО "Биофарм" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал "Биофарм" вернуть в конкурсную массу ООО "Щелковский завод фармацевтических и ветеринарных препаратов" (Владимирская обл., Петушинский район, шт. Вольгинский) земельный участок, находящийся по адресу: Московская обл., Щелковский район, сельское поселение Анискинское, поселок Биокомбината, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:14:0030502:58, площадью 6211 кв.м.; административно-производственное здание, находящееся по адресу: Московская обл., Щелковский район, сельское поселение Анискинское, поселок Биокомбината, инв. номер 334:099-711/1, кадастровый номер: 50-50-14/021/2009-331, лит. 1Б, площадью 14720,1 кв.м, 5-ти этажный, назначение: нежилое;

- при этом, Арбитражный суд Владимирской области исходил из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-236373/18-140-5339, в котором установлена взаимозависимость РОАО "Росагробиопром", ООО "Щелковский завод фармацевтических и ветеринарных препаратов" и АО "Биофарм".

Представитель третьего лица внешнего управляющего АО "Покровский завод биопрепаратов" Посашкова А.Н. также возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в отзыве, сославшись на вышеуказанные судебные акты Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Владимирской области указав что денежные средства по договорам займа реально от РОАО "Росагробиопром" АО "БИОФАРМ" не передавались. Перечисляемые АО "Покровский завод биопрепаратов" в адрес РОАО "Росагробиопром" денежные средства через расчетный счет АО "БИОФАРМ" вернулись на АО "Покровский завод биопрепаратов". Соответственно договоры займа, о взыскании денежных средств по которым, является предметом заявленных РОАО "Росагробиопром" искак АО "Биофарм" в рамках настоящего дела являются мнимыми сделками.

Представитель истца пояснил, что решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 г. по делу N А40-236361/18-75-3678, от 31.01.2019 г. по делу N А40-236373/2018, определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2020 г. по делу NА11-10332/2018 не являются преюдициальными для разрешения настоящего спора, заёмные денежные средства предоставлялись на финансирование текущей деятельности ответчика.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 08.02.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего:

- учел выводы судов об обстоятельствах движения денежных средств между сторонами, сделанных в рамках дел N А40-236361/18-75-3678, N А40-236373/2018, N А11-10332/2018;

- оценивая представленные в материалы дела выписки по банковским счетам АО "Биофарм", РОАО "Росагробиопром", АО "Покровский завод Биопрепаратов" пришел к выводам, о том, что аффилированными лицами, входящими в единую группу, совершались действия по перераспределению денежных средств внутри самой группы, осуществлялся документооборот, опосредующий гражданско-правовые отношения юридических лиц внутри группы с целью создания видимости независимости друг от друга, в результате чего, какие-либо оплаты являлись формальным перемещением денежных средств, не выбывающих из группы компаний для погашения обязательств независимых кредиторов;

- отклонил представленное истцом аудиторское заключение от 30.06.2020 г. бухгалтерской отчётности РОАО "Росагробиопром" за 2019 г. выполненное ООО "КСК АУДИТ", как не опровергающее выводов суда;

- целью заключения договоров займа N 08/11 от 08.11.2016 г., N 16/11 от 16.11.2016 г., N 24/11 от 24.11.2016 г. между АО "Биофарм" и РОАО "Росагробиопром" является не предоставление заемных денежных средств, а для реализация целей, отличных от целей, преследуемых при заключении договора займа, свидетельствуют о наличии внутригрупповых отношений между сторонами сделки и, как следствие, общности хозяйственных интересов участников спорных отношений (фактической аффилированности) в ущерб интересам прочих кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, вывод суда о том, что источником заемных средств является АО "Покровский завод биопрепаратов" - ошибочен; в заседании по делу от 01.02.2021 г. представитель третьего лица - Компании "Evroinvest Limited" предъявила оригинал ходатайства о приобщении документов к материалам дела, при этом копии данных документов представителю Истца не были предоставлены, в материалах дела также отсутствует подтверждение направления данных документов Истцу, в связи с чем, истец был лишен возможности ознакомиться с указанными документами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители третьих лиц возражали против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве ответчика (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.04.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец был лишен возможности ознакомиться с документами, представленными третьим лицом - Компанией "Evroinvest Limited" в ходе судебного разбирательства 01.02.2021 - отклоняется судебной коллегией, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2021, указанные документы были поданы в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 19.01.2021, которые были поданы во исполнение Определения от 09.12.2020.

Кроме того, истец не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

Доводы жалобы аналогичны правовой позиции заявленной в суде первой инстанции и в своей совокупности не опровергают выводов суда о том, что договоры займов являются мнимыми, поскольку в нескольких судебных актах по делам N а40-236361/2018, А 40-236373/18, А 11-10332/18 было установлено что заёмщик в итоге денежных средств не получил, сделки имели статус"круговых".

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года по делу N А40-107387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова