Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 04АП-1433/21 по делу N А78-2426/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. N Ф02-3142/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 апреля 2021 г.

Дело N А78-2426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года по делу N А78-2426/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261), о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчиков Никитина С.С. по доверенностям от 18.09.2020, от 09.01.2021,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - первый ответчик) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - второй ответчик) о взыскании 28247,35 руб. основного долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный д.26 кв. 4, 5, 9, 37, 41 за период с 01.09.2018 по 30.09.2019, 3025,17 руб. неустойки за период с 13.08.2019 по 19.02.2020, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 февраля 2021 года арбитражный суд требования истца удовлетворил частично, с первого ответчика, а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно со второго ответчика в пользу истца взыскал 26662,75 руб. основного долга, 1815,93 руб. неустойки, 1821 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО", ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске к первому ответчику отказать. Указывает на то, что собственником помещений в многоквартирном доме не является и не несет ответственности по обязательствам учредителя, которое не предоставляет ему денежных средств на содержание жилых помещений. Считает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов.

Минобороны России, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истец не подтвердил расходы на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Указывает на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, на недоказанность недостаточности денежных средств у ФГКУ "Сибирское ТУИО" для оплаты задолженности истцу за услуги по содержанию жилых помещений.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что собственником квартир N N 4, 5, 9, 37, 41, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26, является Министерство обороны Российской Федерации (право оперативного управления - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России). Собственниками помещений названного дома принято решение о способе управления домом управляющей организацией ООО "Жилсервис ТДСК". Тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома установлены протоколами общего собрания собственников помещений.

Заявляя требования, истец указал на то, что первый ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества МКД не производит, на сумму долга начислены пени. Второй ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам первого ответчика. Соответствующая претензия ответчиками оставлена без удовлетворения

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 193, 210, 249, 290, 296, 299, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Первый ответчик на праве оперативного управления являлся в спорный период владельцем жилых помещений в многоквартирном доме и обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от условий его использования. Второй ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам первого ответчика как собственник имущества казенного учреждения. Поскольку состав имущества, находившегося в ведении первого ответчика уточнен судом, размер основного долга и пени определены по расчету суда. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" не имеют правого значения, так как не исключают исполнение им как правообладателем перечисленных квартир законной обязанности по содержанию имущества.

Требование истца о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности соответствует положениям пункта 1 статьи 399, пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года по делу N А78-2426/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Мацибора А.Е. Скажутина Е.Н.