Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-20322/21 по делу N А40-146692/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-18466/21 настоящее постановление оставлено без изменения

27 апреля 2021 г.

дело N А40-146692/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 г. (резолютивная часть от 20.01.2021 г.) по делу N А40-146692/20

по иску Минобороны России (ИНН 7704252261) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартыновский С.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Сурков А.Н. по доверенности от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец, заказчик) предъявило АО "ГУОВ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки по государственному контракту N 1718187375272554164000000 от 15.06.2017 в размере 7.049.412 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.01.2021 г., изготовленным в полном объеме 11.02.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.06.2017 между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 1718187375272554164000000 на выполнение полного комплекса работ по строительству объектов административной и инженерной инфраструктуры Казанского суворовского училища по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Толстого, д. 14 (шифр объекта Ц-21/16-106).

Согласно п.2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Цена контракта составляет 120 007 024 руб. 00 коп. (п.3.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ.

Истец основывает свои требования на том, что генподрядчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по контракту, сроков выполнения этапов работ.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 18.4 контракта, предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно п.18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 10422, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом (п.18.4 контракта) и неустойку за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом (п. 18.3 контракта) в размере 7.049.412 руб. 59 коп.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки до 17.08.2017 включительно.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения этапа инженерные изыскания за период с 01.08.2017 по 21.08.2017.

Заявление о взыскании неустойки по контракту за период с 01.08.2017 по 17.08.2017 подано в суд с превышением срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу вышеуказанных статей истец обязан был предъявить требования со дня, когда узнал о нарушении своих прав.

Учитывая, что исковое заявление было подано 17.08.2020 истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения этапа инженерные изыскания за период с 01.08.2017 по 21.08.2017.

В соответствие с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ссылается на то, что не допустил нарушения условий договора.

Ответчик указал, что действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту.

Судом установлено отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства вследствие просрочки самого кредитора. А также ввиду переноса сроков и лимитов финансирования по контракту, наличия встречного неисполнения Заказчиком своих обязательств, стороны перенесли срок окончания выполнения работ.

Частью 9 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.7.1.10 контракта, заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает генподрядчику в установленном порядке исходные данные (п.1.1.18), необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать генподрядчику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (при определении календарных сроков разработки проектной документации и выполнения последующих работ, стороны исходили из того обстоятельства, что исходные данные для проектирования со стороны заказчика будут предоставлены в разумный срок после заключения Контракта).

Заказчик в нарушение вышеуказанных норм права и условий контракта не в полном объеме и несвоевременно передал генподрядчику исходные документы.

Согласно п.7.1.13 контракта, заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции заказчика.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий, материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные.

Заказчик в нарушение вышеуказанных норм права и условий контракта несвоевременно передал генпроектировщику задание на проектирование и документы, составляющие исходные данные.

Обязательства по предоставлению исходных данных заказчиком в сроки, позволяющие своевременно выполнить проектирование, не были исполнены.

Согласно п.1 ст.747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Пункт 4 ст.52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал строительную площадку спустя 33 дня (18.07.2017), в то время как срок выполнения работ инженерных изысканий по контракту - 30.07.2017.

Кроме того, поздно переданы заказчиком ответчику и технические условия.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГрК РФ, и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" технические условия являются основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства.

В соответствии с п.7 ст.48 ГрК РФ технические условия, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме, технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

Более того, 28.03.2011 Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации был утвержден Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения (далее по тексту - Регламент).

Согласно п. 15 Регламента "орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации". Согласованные исходные данные представляются государственному заказчику, после чего Государственный заказчик заключает государственный контракт.

В соответствии с п. 17 Регламента в состав таких исходных данных входят: кадастровый план земельного участка; свидетельство о праве собственности на земельный участок; технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям.

Указанные положения Регламента полностью согласуются с императивными нормами ст.759 ГК РФ и ст.48 ГрК РФ, согласно которым исходные данные предоставляются заказчиком.

Технические условия на электроснабжение получены Заказчиком и переданы Генподрядчику несвоевременно.

20.07.2017 письмом N ФКП/16/6577 заказчик запросил у генподрядчика расчёты необходимых нагрузок по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и ливневой канализации;

27.07.2017 письмом исх. N 2438/ЦВО генподрядчик предоставил заказчику таблицы подсчёта нагрузок.

28.11.2017 N ФКП/ЦВО/16/11464 РУЗКС ЦВО направило в адрес "Казанские электрические сети" заявку на мощность 1292,2 кВт с учетом ранее присоединенной мощности к Казанскому суворовскому училищу.

19.12.2017 письмом N ФКП/ЦВО/16/1213347 РУЗКС ЦВО направил в "Казанские электрические сети" информацию по существующим и вновь подключаемым нагрузкам, т.к. было выявлено, что мощность по акту разграничения между Казанскими сетями и АО "Оборонэнерго" не соответствовала на 10 кВт.

26.12.2017 письмом N ФКП/ЦВО/16/12716 направлена с корректированная мощность на 10 кВт в адрес "Казанские электрические сети".

05.03.2018 Заказчиком утверждён алгоритм (план мероприятий) по выносу электрических сетей из пятна застройки Казанского суворовского училища, который дал направление действиям генподрядчика по исполнению Контракта в части электросетей.

Договор заключен 24.05.2018 (трехсторонний договор на технологическое подключение - плательщик - АО "ГУОВ") договора на максимальную мощность 1282,2 кВт (в данную мощность входят объекты: КЗ-СВУ, Ц-21/16-106 и ранее присоединенные объекты).

Заказчиком несвоевременно предоставлено генпроектировщику задание на проектирование.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать генподрядчику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (при определении календарных сроков разработки проектной документации и выполнения последующих работ, стороны исходили из того обстоятельства, что исходные данные для проектирования со стороны Заказчика будут предоставлены в разумный срок после заключения Контракта).

Начало работ - 15.06.2017 (п. 5.1 контракта).

Согласно ст. ст. 44, 48, 49 ГрК РФ, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует подготовке градостроительного плана земельного участка, подготовке проектной документации и прохождению государственной экспертизы проектной документации.

В целях своевременной разработки проектной документации, а также вводе объекта в эксплуатацию принято решение о поэтапном вводе объекта в эксплуатацию объекта.

В соответствии с решением о поэтапном вводе объекта (Ц-21/16-106) в эксплуатацию, утвержденным Заместителем руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации 26.03.2018, объект (Ц-21/16-106) разбит на два этапа:

1 этап строительства: строительство внутриплощадочных сетей электроснабжения объектов КЗ-СВУ; строительство новой ТП; наружное ограждение территории Казанского суворовского училища (от КПП N 1 до КПП N 2); освещение территории Казанского суворовского училища; реконструкция котельной. Замена котла КВ-ГМ-2,32-115Н станционный номер 1. Замена аккумуляторного бака, насосного, теплообменного оборудования, ГРУ, трубопроводов обвязки котлоагрегатов, электрооборудования, датчиков по контролю загазованности, автоматики безопасности с комплексом ПН; реконструкция котельной. Замена КВ-ГМ-2,32-115Н стационарный номер 3. Замена узла учета газа в комплексе с ПНР, аварийного освещения автоматики безопасности с комплексом ПНР, склада хранения соли на 5 тонн; вынос инженерных сетей.

2 этап строительства: строительство крытой стоянки на 8 м/м с сетями и инженерно-техническим обеспечением; благоустройство территории.

2. Заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (п. 7.1.10 контракта).

Под исходными данными согласно п. 1.1.18 Контракта понимаются документы, необходимые генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с условиями контракта генподрядчик получает у заказчика утвержденное задание на разработку проектной документации.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической

Задание на проектирование, по объекту Ц-21/16-106 1-й этап, утверждено Заместителем руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации в лишь 07.05.2018, в то время как срок окончания выполнения работ по разработке градостроительной и Проектной документации по Контракту - 20.08.2017.

Несвоевременное утверждение государственным заказчиком задания на проектирование привело к увеличению срока окончания работ по разработке проектной документации.

Условиями контракта предусмотрено обустройство крытой стоянки на 8 (восемь) автомашин с боксом для автомойки на один пост с оборотной системой водоснабжения и помещением для персонала с внутриплощадочными инженерными сетями, под строительство которого была утверждена площадка в горницах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010604:5.

На указанном выше земельном участке расположен объект культурного наследия "Сад, 1838-1844 гг, 1936 г. арх. М.П.Коринфский, Ф.И.Петонди, А.И.Песке". по адресу: г. Казань, ул. Толстого, территория, прилегающая к д. 14.

Территория культурного наследия утверждена Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.05.2011 N 416 "Об утверждении границ территории объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения, расположенных в г. Казань, и режима их использования" и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 86 от 11.02.2013 "О внесении изменений в Постановление от 23.05.2011 N 416".

07.08.2017, учитывая особый статус объекта (шифр Ц-21/16-106) культурного наследия, генподрядчик письмом N 2597/ЦВО обратился к Министру культуры Республики Татарстан с просьбой согласования зоны размещения и объёмных решений по проектируемому гаражу (вх. N 15605 от 14.08.2017).

05.09.2017, учитывая особый статус объекта (шифр Ц-21/16-106) культурного наследия, генподрядчик письмом N 3035/ЦВО обратился в отдел Охраны памятников архитектуры и культурного наследия г. Казани с просьбой согласовать разработку проектной документации и последующее проведение строительно-монтажных работ (объёмно-планировочные решения).

Письмом от 20.09.2017 N 3316/ЦВО генподрядчик обратился в адрес Министра культуры Республики Татарстан о согласовании обустройства крытой стоянки на 8 (восемь) автомашин на месте существующих зданий овощехранилища (лит А45) и музыкальной студии (лит. А48), без увеличения площади застройки, что не повлечет изменение особенностей предмета охраны Сад, 1838-1844 гг., 1936 г. арх. М.П.Коринфский, Ф.И. Петонди, А.И.Песке".

В ответ Министерство культуры сообщило (письмо от 18.10.2017 N 10335-05), что в границах территории объекта культурного наследия разрешается: ремонт, консервация и реставрация объекта культурного наследия; хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности объекта культурного наследия и не создающая угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения; приспособление объекта культурного наследия для современного использования в соответствии с видами разрешенного функционального использования без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Вместе с тем, запрещается размещение объектов капитального строительства и их частей, а также проектирование, проведение землеустроительных работ, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, не связанных с сохранением объекта культурного наследия.

В связи с тем, что проектом предусмотрена реконструкция существующих зданий с приспособлением под современное использование, Министерство культуры Республики Татарстан не возражает против проведения работ при условии, если реконструкция существующих зданий будет проводится без изменения высотных параметров, а также архитектурные решения будут статистически соответствовать памятнику, с применением традиционных отделочных материалов. Учитывая изложенное, Министерство культуры Республики Татарстан вернуло (письмом от 18.10.2017 N 10335-05) на доработку представленный Генподрядчиком проект.

Основной причиной отставания от сроков, установленных в государственном контракте от 15.06.2017 N 1718187375272554164000000, являлись длительные сроки получения предусмотренных законодательством разрешительных документов на проведение работ в границах объекта культурного наследия.

В соответствии с регламентом от 13.02.2019 N 01-03/427, выданного Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, для согласования проводимых работ требуется разработать проектную документацию по обеспечению сохранности приспосабливаемого объекта культурного наследия и меры по обеспечению сохранности.

Раздел 23 Контракта "Требования к работам", устанавливает последовательность выполнения работ, качество выполнения работ в соответствии с ГОСТ, СНиП, СанПиН и пр. и не может являться исходными данными.

Поскольку под исходными данными понимаются документы, необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п.8.2.4 контракта генподрядчик осуществляет сбор необходимых исходных данных для подготовки градостроительной документации и выполнения проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком.

Пунктами 7.1.10, 7.1.13 контракта предусмотрено, что заказчик представляет Генподрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ; оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции заказчика.

Таким образом, условия контракта не могут изменять императивные нормы ст. 759 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ. Переложение выполнения контрактных обязательств с заказчика на исполнителя недопустимо.

Обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика (п. 1 ст. 49 ГрК РФ, п. 7.1.З., абз. 4 пп. 3.3. п. 23.2. Контракта).

В соответствии с п.1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Кроме того, согласно условий п.2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверке достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Более того условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку п.18.4 контракта предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ.

Пункт 2.1 контракта содержит понятие работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится (что логично и обоснованно, поскольку ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика), следовательно, п.18.4 контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Доверенности, предусматривающей полномочий Генпроектировщику действовать от имени государственного заказчика в качестве заявителя при обращении в экспертное учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения от собственного имени договора на проведение государственной экспертизы выдано не было.

На основании изложенного, усматривается, что факт приемки выполненных работ поставлен в зависимости от действий Заказчика и третьих лиц и обусловлен наличием обстоятельства, не обладающего признаками неизбежности наступления, что противоречит положениям ст.ст. 190, 762 ГК РФ.

Таким образом, указанное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Кроме того, в соответствии с п.1.1.12 контракта, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является работой (разработкой рабочей документации или выполнением строительно- монтажных работ), за окончание срока выполнения которой п.18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст.307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом, контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 18 государственного контракта.

Неустойка за несвоевременное подписание итогового акта контрактом не предусмотрена, в связи с чем ее начисление за просрочку подписания итогового акта неправомерно.

Сложившаяся судебная практика также исходит из того, что при рассмотрении спора о взыскании с подрядчика неустойки судам следует определить, имелась ли у ответчика реальная возможность к исполнению обязательств в согласованный срок (будь то наличие полного комплекта технической документации, своевременная передача строительной площадки, оказание содействия со стороны заказчика и т.д.), в противном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

Ввиду чего, неустойка, начисленная истцом за просрочку подписания итогового акта приемки выполненных работ не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1.1.17 контракта итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту "подписание итогового акта приемки выполненных работ".

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой п.18.4 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как п.п.18.3 и 18.4 контракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту.

Также подписание итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1 контракта термину "работы".

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст.307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ неправомерно.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. N 307-ЭС15-15798 начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Предусмотренные контрактом работы не могли быть выполнены Генподрядчиком в установленные контрактом сроки ввиду нарушений со стороны Государственного заказчика и заказчика, о чем указано выше.

Таким образом, срок выполнения работ должен быть продлен соразмерно сроку встречного неисполнения заказчиком своих обязанностей по Контракту.

Учитывая изложенное, взыскание с генподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ является неправомерным.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Истец требует уплаты неустойки за нарушение работ, однако неустойку рассчитывает из полной стоимости контракта, включающей в себя стоимость и работ, и оборудования.

Из материалов дела усматривается, что сроки выполнения работ были нарушены по причинам встречного неисполнения истцом своих обязательств по контракту (присутствует просрочка кредитора).

Поскольку своевременность предоставления исходных данных, площадки, начало производства работ полностью зависела от действий заказчика, усматривается, что срок выполнения изыскательных работ был нарушен по вине истца и присутствует просрочки кредитора.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике, а именно: пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Невыполнение истцом взятых на себя обязательств не только нарушает условия контракта, но и противоречит положениям ст.ст.718, 759, 762 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст.406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

У истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения всех обязательств по контракту срок исполнения, которых был перенесен до 31.12.2020 (дополнительное соглашение от 29.12.2018 г. 13 к контракту).

Истцом необоснованно заявлены требования в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения всех обязательств, поскольку данный срок еще не наступил (31.12.2020, согласно дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2018 г. к контракту).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения всех обязательств, поскольку данный срок еще не наступил.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, заявлено истцом необоснованно.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 г. (резолютивная часть от 20.01.2021 г.) по делу N А40-146692/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк