Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 11АП-4746/21 по делу N А55-27147/2020

г. Самара

27 апреля 2021 г.

А55-27147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Киселева Е.Н., доверенность от 02.02.2021,

от ООО "Средневолжская газовая компания" - Журманова Е.Е., доверенность от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "Средневолжская газовая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу N А55-27147/2020 (судья Разумов Ю.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее- ответчик), в котором, учетом уточнений заявленных требований просило о взыскании пени за период с 24.12.2019 по 24.03.2020 за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа за период ноябрь-декабрь 2019 года по договору на оказание услуг по транспортировке газа N 45-30006/17 от 30.12.2016 в сумме 485.225 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" 177.692 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в сумме 4652 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "Средневолжская газовая компания" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" просит апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 и принять по делу N А55-27147/2020 новый судебный акт об отказе в иске.

ООО "Средневолжская газовая компания" считает решение суда первой инстанции в части перерасчета и уменьшения подлежащей взысканию суммы незаконным и необоснованным, а также вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям. Просит апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 г. по делу N А55-27147/2020 в части перерасчета и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования ООО "СВГК" удовлетворить в полном объеме.

Жалобы приняты апелляционным судом к производству и назначены к рассмотрению на 26 апреля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Средневолжская газовая компания" по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Представитель ООО "Средневолжская газовая компания" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВГК" (Взыскатель, ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Должник, Поставщик) заключен договор N 45-3-0006/17 от 30.12.2016 г. на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории "население" (далее -Договор).

По условиям п.2.1 Договора ГРО (Взыскатель) обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам, принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и Покупателя, а Заказчик (Должник) обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа.

Согласно п.1.1 Договора под Покупателями в Договоре понимаются: лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и(или) ином оборудовании для производства электрической и(или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, - служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях и др.

В соответствии с п.3.2 Договора по окончании каждого месяца, не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа поставляемого в котельные покупателей газа (ТСЖ, ЖСК, УК и т.д.) для обеспечения коммунальных нужд по отоплению и горячему водоснабжению жильцов многоквартирного дома, а также организаций, приобретающих газ для потребления физическими лицами (гражданами) за расчетный период по установленной форме.

В соответствии с п.5.2 Договора оплата за услуги по транспортировке газа производится Поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения Договора составляет 862,64 руб./ЮОО м3 (без НДС), кроме того НДС 20% - 172,53 руб. (Приказ ФАС России N 1857/18 от 25.12.2018 г.). В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО. Приказом ФАС России от 25.12.2018 г. N 1857/18 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "СВГК" на территории Самарской области по категории "население" с 01.07.2019 г. установлен в размере 874,42 руб./ЮОО м3 (без НДС).

На основании п.5.2 Договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа покупателям осуществляется Поставщиком после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, ежемесячно, в 10-тидневный срок с момента получения счета-фактуры ГРО.

В период ноябрь, декабрь 2019 г. истцом (ГРО) были оказаны Должнику (Поставщику) услуги по транспортировке газа, общая стоимость которых составила 14 331 302,97 руб.

Факт оказания услуг Взыскателем и их принятия Должником, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами:

в ноябре 2019 г.: акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС005319 от 30.11.2019 г., счет-фактура N 31/УГМРГС005319 от 30.11.2019 г.;

в декабре 2019 г.: акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС006812 от 31.12.2019 г., счет-фактура N 31/УГМРГС006812 от 31.12.2019 г.

Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны истцом и переданы ответчику, который в нарушение условий Договора не подписал их со своей стороны и не вернул Истцу. Как указал истец, особое мнение с замечаниями и возражениями по объему, стоимости или качеству оказанных услуг Ответчиком в установленный Договором срок не предоставлено.

В нарушение условий договора, оплата оказанных услуг ответчиком была произведена с просрочкой платежными поручениями N 3844 от 24.03.2020 на сумму 6 430 482 руб. 04 коп. за ноябрь 2019 года, N 3843 от 24.03.2020 на сумму 7 900 820 руб. 93 коп. за декабрь 2019 года.

На основании п.7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг за ноябрь, декабрь 2019 г. Ответчику начислены пени на сумму просроченной задолженности 14 331 302,97 руб. за период с 24.12.2019 г. по 24.03.2020 г. в размере 485 225 руб. в соответствии с приведенным расчетом (дата начала просрочки определена по истечении 10-дневного срока с момента получения актов и счетов-фактур по почтовым уведомлениям и отчетам).

По расчету истца, размер пени составил 485.225 руб., рассчитанные исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ -6%, в силу абз.2 ст.25 Закона о газоснабжении.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензией (исх. N 03-12/06731/юо от 10.06.2020 г.) о погашении задолженности, которая оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст.25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно п.31 Правил поставки газа в РФ условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора оплата оказанных услуг ответчиком была произведена с просрочкой платежными поручениями N 3844 от 24.03.2020 на сумму 6 430 482 руб. 04 коп. за ноябрь 2019 года, N 3843 от 24.03.2020 на сумму 7 900 820 руб. 93 коп. за декабрь 2019 года.

На основании п.7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз.2 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" (далее - Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" считает, что суд необоснованно установил факт оказания услуг и наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой Заявителем срока оплаты услуг по договору.

Указанный довод ответчика является несостоятельным по следующим основаниям.

Требования Истца (ГРО) основаны на заключенном с Ответчиком (Поставщиком) Договоре, которым определены обязательства сторон и порядок их исполнения.

На основании п.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В порядке, установленном Договором, ГРО ежемесячно оформляло, а Поставщик принимал акты сдачи-приемки оказанных услуг. Поставщик в спорный период не предоставлял ГРО каких-либо замечаний и возражений относительно объемов и стоимости услуг, акты сдачи-приемки за ноябрь - декабрь 2019 г. подписаны Поставщиком без замечаний и возражений.

В рамках судебного разбирательства ответчик не оспаривал общий объем услуг по Договору (13 653,229 тыс. м3) и их стоимость (14 331 302,97 руб.), а возражения сводились к необоснованному сомнению в статусе Истца как ГРО по Договору.

Кроме того, стоимость оказанных услуг была в полном объеме оплачена Поставщиком, но со значительной просрочкой (24.03.2020 г.).

Таким образом, фактическое исполнение Поставщиком своих обязательств по Договору (несмотря на просрочку) подтверждает надлежащее оказание услуг со стороны ГРО.

Таким образом, требования истца являются документально подтвержденными, и ответчиком оспорены не были.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не согласен с объемом и стоимостью услуг по транспортировке газа в связи с отсутствием у него документов на газораспределительные сети Истца, по которым осуществлялась транспортировка газа в спорный период.

Как следует из материалов дела, в качестве приложений к Договору сторонами оформлены перечни покупателей газа - юридических лиц, приобретающих его в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан (ТСЖ, управляющие организации, организации, эксплуатирующие специализированный жилищный фонд и пр.), в адрес которых Истцом (ГРО) производится транспортировка газа.

Со своей стороны, Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа покупателям, поскольку для них Ответчик является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать их постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа).

Указанные обязанности следуют из положений "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549), согласно которым поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (п.22).

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п.6).

При этом получаемая поставщиком газа розничная цена на газ, реализуемый населению, включает в себя стоимость транспортировки газа, что предусмотрено пунктами 4, 17 "Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" (утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011 г. N 252-э/2).

Таким образом, в Договоре прямо предусмотрены обязательства ответчика (Поставщика) по оплате услуг Истца (ГРО) по транспортировке газа конкретным покупателям (абонентам), которым Ответчик (Поставщик) осуществляет поставку (подачу) газа. Какие-либо возражения Ответчика относительно принятых на себя обязательств либо их объема, включая перечень покупателей, в процессе заключения и исполнения Договора отсутствовали и отсутствуют.

Следовательно, доводы ответчика о том, что ему не известно о том, что именно истец является ГРО для покупателей газа и осуществляет им транспортировку газа, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство прямо следует из условий заключенного Договора, принятых и не оспоренных ответчиком.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора обязательства ответчика по оплате истцу услуг транспортировки газа основаны на заключенном сторонами Договоре, в связи с чем он не вправе уклоняться от их исполнения.

Возражения ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сводятся к наличию у него необоснованных сомнений в статусе Истца как ГРО для покупателей газа.

Однако каких-либо подтверждений этому и достоверных доказательств Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о возможном предъявлении претензий об оплате транспортировки газа со стороны иных ГРО являются безосновательными и носят предположительный характер.

Условия Договора были согласованы сторонами, у Заявителя отсутствуют основания для оспаривания статуса Истца как контрагента - ГРО.

Иной подход означал бы необязательность для сторон условий Договора и возможность его немотивированного неисполнения, несмотря на его заключенность и согласованность.

По сути, возражения ответчика сводятся к возложению на истца обязанностей (по предоставлению дополнительных доказательств, помимо Договора), которые не предусмотрены условиями Договора и требованиями действующего законодательства. Напротив, исходя из положений пункта 5(1) "Правил поставки газа в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162), пункта 5 "Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370), именно покупатели и поставщики газа обязаны предоставлять информацию о подключении потребителей к сетям газораспределения Самара в целях заключения договоров поставки и(или) транспортировки газа.

Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным, противоречащим законодательным нормам и договорным условиям и не относящимся к предмету спора.

В соответствии с п.27 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.) арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ответу на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.1 ст.395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.330 или п.1 ст.332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей законную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а неправильная правовая квалификация заявленных исковых требований не является основанием для отказа в иске.

В данном случае суд первой инстанции самостоятельно определяет подлежащие применению нормы материального права и переквалифицирует заявленное требование с законной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При этом применение судом не той нормы материального права, на которую ссылался истец в обоснование иска, не приводит к изменению предмета и основания иска по правилам статьи 49 АПК РФ, а соответственно, не приводит и к заявлению и рассмотрению нового требования.

С учетом изложенного, если суд первой инстанции правомерно посчитал, что в спорных правоотношениях к ответчику не подлежит применению законная неустойка по статье 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ", требования истца в части взыскания пени подлежат переквалификации на проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2019 по 24.03.2020 составит 177 692 руб., из них: за ноябрь 2019- 99116 руб., за декабрь 2019 - 78 576 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за период с ноября по декабрь 2019 года в сумме 14 331 302 руб. 97 коп., судом первой инстанции правомерно применена ответственность в виде процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 177 692 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционных жалоб другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца и ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу N А55-27147/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко Е.Н. Некрасова