Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 17АП-3372/21 по делу N А60-58739/2020

г. Пермь

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-58739/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авангард", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-58739/2020

по иску Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авангард" (ОГРН 1156633000160, ИНН 6633023077)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авангард" (далее - ответчик) о взыскании 59320 руб. 67 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части 01.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Как полагает заявитель жалобы, арбитражный суд первой инстанции должен установить наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения иска по результатам исследования доводов и возражений лиц, участвующих в деле, оценки представленных в их обоснование доказательств в порядке ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ. Между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд сослался на указанные истцом доводы, на проверку и обоснованность представленного истцом расчета суммы причиненного ущерба, однако возражения ответчика относительно необоснованности представленного истцом расчета оценку суда не получили. Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО ГК "Авангард" указало на несоответствие представленного истцом расчета требованиям Правил возмещения вреда, поскольку из расчетов (расчет вреда от 07.11.2019 в 12:47; расчет вреда от 07.11.2019 в 12:50) невозможно установить, какие базовые коэффициенты и на основании каких нормативных актов были положены истцом в основу расчета ущерба, представленный расчет не соответствует установленной методике расчета, в связи с чем проверить обоснованность представленных расчетов не представляется возможным. Ссылаясь на положения ст.65 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N934, ответчик указал не необоснованность заявленных исковых требований. Между тем, в нарушение ст.ст.168, 170 АПК РФ судом не приведены доказательства, при оценке которых арбитражный суд посчитал установленным и подтвержденным в порядке ст.65 АПК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания ущерба в заявленном истцом размере. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить обоснованность заявленной истцом к взысканию суммы ущерба. Судом не дана оценка и фактически не исследованы возражения ООО ТК "Авангард", изложенные в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.05.2019 и 22.03.2019 на стационарном пункте весового контроля (СПВК - Тюмень 317), расположенном на федеральной автомобильной дороге Р 351 Екатеринбург-Тюмень, на участке, принадлежащем истцу на праве оперативного управления при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено:

превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача Скания. Регистрационный N У395ТА96, полуприцепа SF3U32, регистрационный N BE 318366, принадлежащих ООО "ТК Авангард", о чем составлен акт N 68 от 02.05.2019 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (под управлением Цапина А.С.);

превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача Рено Премиум, регистрационный N У283ТА96, полуприцепа F. Т. S. регистрационный N АХ200166, принадлежащих ООО "ТК Авангард", о чем составлен акт N 54 от 22.03.2019 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (под управлением Валова А.В.).

Истец, являясь уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза, установив, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой, на основании чего был составлен акт N 68 от 02.05.2019, N 54 от 22.03.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету ущерб, причиненный автомобильной дороге по акту N 68 от 02.03.2019, составляет 10 898,45 руб., по акту N 54 от 22.03.2019 - 48 422,22 руб., общий размер ущерба составил 59 320,67 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и утвержденными в соответствии с ним Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, признав расчет истца верным.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.).

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Проанализировав приведенные выше положения нормативных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

При этом исходя из положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

С учетом изложенного следует вывод о том, что поскольку истец как профессиональный перевозчик, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, ГК РФ и иные требования, в том числе должен был знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам и необходимости их получения и перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан верным. Вопреки доводам заявителя жалобы, судом дана правовая оценка представленному истцом расчету.

Расчет составлен в соответствии с актами N 54 от 22.03.2019, N 68 от 02.05.2019, составленными уполномоченным лицом - инспектором Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Северо-Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, в которых зафиксировано нарушение - перевозка тяжеловесного габаритного груза без специального разрешения, с превышением допустимых нагрузок. Специального разрешения ответчиком не представлено, данные акты ответчиком не оспорены.

Индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период устанавливается Министерством экономического развития РФ и размещается в открытом доступе на сайте Минэкономразвития Российской Федерации (https://www. economy, gov, ru/material/directions/makroec/proenozv socialnoekonomicheskoso razvitiv a/prosnoz socialno ekonomicheskoso razvitiva rf na_period_do 2024 soda.html).

В представленных расчетах индекс - дефлятор истцом указан и составляет 2,0737.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности установления базовых коэффициентов и отсутствия нормативного обоснования расчетов ущерба, являются необоснованными.

В соответствии с п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. постановлением Правительства РФ от 16.11. 2009 N 934), размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по установленной формуле.

Согласно п. 6 Постановления N 934 показатель S - это протяжённость участка автодороги (сотни километров). Протяженность дороги по маршруту г. Тюмень - г. Екатеринбург по федеральной автодороге, согласно п. 1 Актов составила 317 километров.

На основании п. 5.4.6. Положения о Федеральном дорожном агентстве (Росавтодоре), утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Росавтодор осуществляет полномочие по определению протяжённости федеральных автодорог общего пользования. Информация об общей протяжённости автодороги г. Тюмень - г. Екатеринбург, в том числе по участкам с ограничениями в 10 и 11,5 тонн на ось, размещена в общем доступе в сети Интернет по адресу: httvs://rosavtodor. sov.ru/about/iwravlenie-fda/uyravlenie-eksDluatacii-avtomobilnvh -doros/dvizhenie-tvazhelovesnvkli-i-ili-krupnosabantnykh-transportnvkb-sredstv и составляет по участкам с ограничениями в 10 тонн - 131,987 км, по участкам с ограничениями в 11,5 тонн - 87,159.

Таким образом, вопреки доводам ответчика расчет вреда произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, в котором имеются формулы расчета ущерба. Исходные данные указаны в Актах, в которых зафиксированы нарушения по общей массе и нагрузке по осям при перевозке груза.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, между тем, контррасчет ущерба не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены истцом ответчику 29.05.2020, а исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд Свердловской области 24.11.2020, таким образом, у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора в досудебном порядке и разрешить имеющиеся вопросы, в том числе и по расчету размера ущерба.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу N А60-58739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова