Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-11004/21 по делу N А40-228600/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-228600/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛМАЗНЫЙ ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-228600/20 принятое

по заявлению ООО "Новые Бериллиевые Технологии" к ООО "Алмазный проект"

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Бериллиевые Технологии" (далее- истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО "Алмазный проект" (далее- ответчик) по договору купли-продажи N 144-П от 10.03.2020 долга в размере 7 791 долл. США 22 цент. в рублях по курсу на дату фактической оплаты, неустойки в размере 389 долл. США 56 цент. в рублях по курсу на дату фактической оплаты.

Определением от 26 ноября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в части судебных расходов, а также уменьшить сумму основного долга до 564 161, 93 руб.

От истца поступил отзыв.

Кроме того, от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он ссылается на частичную оплату долга.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 144-П.

В соответствие с условиями данного договора истец обязуется поставлять товар в адрес ответчика. Пунктом 2.3 договора установлено, что ассортимент, цена, объем и срок поставки товара согласуются сторонами путем выставления и оплаты счетов.

Истец выставил ответчику счета на оплату N 63 от 20.05.2020 г., N 82 от 02.07.2020 г., N84 от 07.07.2020 г., N90 от 27.07.2020 г., в которых были указаны наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего поставке, а также условия его оплаты.

Указанные счета были акцептованы ответчиком, который произвел частичную оплату по ним и приемку товара, указанного в них, без замечаний и возражений.

На основании вышеуказанных счетов на оплату истец произвел в адрес ответчика отгрузку товара.

Стоимость товара в счетах указана в долларах США, с условием оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Цена товара в товарных накладных и счет- фактурах, указанная в рублях, действительна только на дату составления этих документов, так как рассчитана на основании цены в долларах США, указанной в счетах на оплату, исходя из курса ЦБ РФ на день поставки товара. Поставленный товар по указанным товарным накладным был принят ответчиком без замечаний и возражений.

На момент подачи искового заявления, сумма неоплаченной задолженности за поставленный товар по договору составила сумму в рублях, эквивалентную 7 791,22 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского Кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая описанные обстоятельства спора и нормы права, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с отве0442ика основной задолженности в размере 7 791 долл. США 22 цент.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указал, что размер текущей задолженности составляла 234 000 руб.

Однако ответчиком представлены платежные поручения, датированные после принятия мотивированного решения суда и не могут быть учтены апелляционным судом, поскольку не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Таким образом, ответчиком уплата задолженности произведена после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, что не может являться основанием для изменения решения, принятого по имеющимся в деле доказательствам на момент принятия решения. Погашение долга после принятия судебного акта подлежит учету на стадии исполнительного производства.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за товар осуществляются покупателем в рублях. В случае задержки оплаты заказанного товара по выставленному счету, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от указанной стоимости.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию в ответчика пеней за просрочку платежа, который обоснованно признан правильным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя, поскольку они подтверждены материалами дела, аргументированных доводов о их несоразмерности ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и доказанности исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истец претензию отправил по фактическому адресу Ответчика, а иск по юридическому, который ответчик поменял в ноябре 2020 г., в связи с чем, были поданы документы на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

Как следует из условий договора фактический и юридический адрес ответчика совпадают. Кроме того, согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ адресом ответчика является г.Москва, тер Сколково инновационного центра, ул.Нобеля, д.7, т.е. адрес, указанный в договоре, а изменения были внесены об исправлении технической ошибки в указанных сведениях, а именно индекс.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-228600/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов