Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-20899/21 по делу N А40-40583/2021

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-40583/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРКЕНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 г. по делу N А40-40583/21 о возвращении заявления ООО "МАРКЕНТ" о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, по заявлению ООО "МАРКЕНТ" (ОГРН: 1115029006564) к ООО "МЕГА ПЛЮС" (ОГРН: 1207700338856) о выдаче судебного приказа о взыскании 4 423,20 руб.- долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило в электронном виде заявление ООО "МАРКЕНТ" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "МЕГА ПЛЮС" суммы задолженности в размере 4 423,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 заявление о выдаче судебного приказа возвращено его заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 04.03.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно сослался на абзац 3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (ст.124 ГПК РФ, ст.229.3 АПК РФ).

Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая ст.125 ГПК РФ, ч.1 ст.229.4 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно не принял представленные документы в качестве доказательств, поскольку невозможно установить их подлинность. Надлежащим образом в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ документы не заверены, оригиналы доказательств не представлены.

Документы, содержащие письменное подтверждение обоснованности требований взыскателя о взыскании с ответчика суммы задолженности по денежному обязательству перед истцом в заявленном размере, приложены не были.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление взыскателя не соответствует форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленным подпунктом 6 п.2 ст.229.3 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст.229.3 АПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Кроме того, на основании указанной нормы арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа и в случае, если сумма, указанная взыскателем больше суммы, подтверждаемой приложенными документами, на что указано в разъяснениях, данных в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62.

Кроме того, согласно ч.2 ст.229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 04.03.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-40583/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин