Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-4369/21 по делу N А40-214472/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-214472/20

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2021 года по делу N А40-214472/20

по иску ООО "Грандфасад"

к ООО "Альтстрой"

о взыскании денежных средств

от истца: Иванов А.Л. - дов. от 09.11.2020

от ответчика: Газибекова М.М. - дов. от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грандфасад" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой" о взыскании по договору подряда N 22/01/2019-326 от 22 января 2019 года задолженности в размере 753 104 руб. 58 коп., пени в размере 14 685 руб., процентов в размере 19 228 руб. 58 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.01.2021 г. отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Грандфасад" в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грандфасад" задолженность по договору подряда N 22/01/2019-326 от 22 января 2019 года в размере 753 104 руб. 58 коп., пени в размере 14 685 руб., а также расходы по госпошлине в размере 18 282 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО "Альтстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер задолженности определен истцом неверно, без учета начисленных и удержанных ответчиком штрафов, неустойки, затрат ответчика на проведение тепловизионного обследования Объекта.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать полностью.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 года между ООО "Альтстрой", именуемое в дальнейшем Генподрядчик и ООО "Грандфасад", именуемое в дальнейшем Подрядчик, был заключен договор подряда N 22/01/2019-326, в соответствии с которым, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству вентилируемого фасада и фасадных элементов на объекте: "Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корпус 326".

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, стоимость работ по договору составляет 64 231 852,60 руб. (шестьдесят четыре миллиона двести тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля шестьдесят копеек), в т.ч. НДС (20%) 10 705 308,77 руб. (десять миллионов семьсот пять тысяч триста восемь рублей семьдесят семь копеек).

23.01.2020 года между ООО "Альтстрой" и ООО "Грандфасад" было заключено дополнительное соглашение N 2 к вышеуказанному договору подряда N 22/01/2019-326, в соответствии с условиями которого, стоимость работ по договору является твердой и составляет 61 839 422,50 руб. (шестьдесят один миллион восемьсот тридцать девять тысяч четыреста двадцать два рубля пятьдесят копеек), в т.ч. НДС (20%) 10 306 570,42 руб. (десять миллионов триста шесть тысяч пятьсот семьдесят рублей сорок две копейки).

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, оплата за выполненные работы, производится Генподрядчиком ежемесячно в размере 95 % от стоимости фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком в отчетном месяце работ, в течении 20 банковских дней с момента сдачи результата работ Генподрядчику.

В соответствии с п. 2.7 вышеуказанного договора, оставшаяся часть суммы 5 % за все выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы по договору, уплачиваются в следующем порядке:

3% от суммы за все выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течении 10 банковских дней с момента получения Генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

2% от суммы за все выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течении 10 банковских дней с момента истечения гарантийного срока, предусмотренного п.11.2 договора (который составляет 60 месяцев) и предоставления Подрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корпус 326 Генподрядчиком получено.

Генподрядные 3% были перечислены на расчетный срок Подрядчика в полном объеме.

Оставшиеся 2% от суммы выполненных работ у Генподрядчика возникает в марте 2025 года и составляет 1 236 788, 45 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, все принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, со стороны Подрядчика исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Генподрядчиком актами о выполнении работ, в объеме, предусмотренном договором и дополнительным соглашением к нему, а также справками о стоимости выполненных на общую сумму 61 839 422,50 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 15.11.2018 года по 20.04.2020 год, в пользу ООО "Грандфасад" произведена оплата за выполненные работы в размере 61 086 317,92 рублей.

Таким образом, как указал суд в решении, в настоящее время задолженность в пользу ООО "Грандфасад" составляет 753 104,58 руб.

Размер образовавшейся задолженности составляет исключительно задолженность за фактически выполненные работы уже за вычетом 2%.

Размер невыплаченной задолженности (2% от стоимости выполненных работ), который относится к гарантийному удержанию, составляет 1 236 788, 45 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать неустойку в размере 14 685 руб. за период с 14.04.2020 по 25.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 228 руб. 86 коп. за период с 14.04.2020 по 26.10.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.3 вышеуказанного договора, за невыполнение Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, начиная с первого дня, следующим за днем просрочки, Генподрядчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет пени, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, договором предусмотрено взыскание пени, размер которой ограничивается 5% от суммы задолженности.

Кроме того, истец начисляет одновременно пени и проценты за один и тот же период, что недопустимо.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере, в связи со следующим.

Как указал ответчик, 16.12.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно пункту 1 которого стороны подтвердили факт понесенных Генподрядчиком затрат на проведение тепловизионного обследования Объекта по произведенным Подрядчиком работам в общей сумме 30 000 руб. Подрядчик обязуется компенсировать Генподрядчику вышеперечисленные затраты в общей сумме 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2019 в случае нарушения Подрядчиком условий, оговоренных в п. 1 настоящего Соглашения Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке уменьшает стоимость выполненных Подрядчиком работ на сумму компенсации вышеперечисленных Генподрядчиком затрат в размере 30 000 руб. При этом Генподрядчик удерживает в одностороннем внесудебном порядке сумму вышеперечисленных затрат из причитающихся Подрядчику оплат за выполненные работы.

Указанное дополнительное соглашение представлено ответчиком в материалы дела.

Учитывая изложенное, ответчик указал, что подлежащая с него сумма задолженности за выполненные работы подлежит уменьшению на сумму понесенных им затрат на проведение тепловизионного обследования Объекта в размере 30 000 руб.

Истцом данное обстоятельство не оспорено, что подтвердил его представитель в судебном заседании апелляционного суда. С учетом указанной суммы, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 723 104 руб. 58 коп., неустойку в размере 14 100 руб. 54 коп. (представлен соответствующий расчет).

Также в апелляционной жалобе ответчик указал, что сумма задолженности должна быть уменьшена на суммы штрафа в размере 180 000 руб. за нарушение правил техники безопасности и культуры производства работ (претензия N 4361 от 12.12.2019), неустойки за нарушение сроков выполнения работ на сумму 483 497,58 (претензия N 60 от 14.01.2020), штрафа за нарушения, допущенные при строительстве объекта согласно Постановлению Мосгосстройнадзора N 2463-Ю от 19.08.2019 на сумму 11 000 руб. Всего сумма штрафов и неустойки составляет 674 497,58 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что сумма штрафа в размере 11 000 руб. учтена истцом при расчете задолженности, в связи с чем оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы задолженности на указанную сумму не имеется.

Относительно указанной суммы неустойки в размере 483 497 руб. 58 коп. апелляционным судом установлено следующее.

В претензии N 60 от 14.01.2020 г., на которую ссылается ответчик, указано на начисление и удержание неустоек по трем договорам. По спорному в настоящем деле договору неустойка составляет 205 541 руб. 92 коп.

Кроме того, согласно п. 4.1 спорного договора общий срок выполнения всех работ определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к договору).

Как пояснили представители сторон в судебном заседании апелляционного суда, График производства работ сторонами не составлялся и не подписывался, срок выполнения работ иным способом также не согласовывался.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не обосновал наличие со стороны истца нарушения срока выполнения работ, и, соответственно, не обосновал указанный в претензии период просрочки исполнения истцом обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения суммы задолженности на указанную ответчиком сумму неустойки не имеется.

Относительно указанной ответчиком суммы штрафа в размере 180 000 руб. апелляционным судом установлено следующее.

Согласно статье 5 Договора, для реализации предмета Договора Подрядчик обязуется:

- обеспечить выполнение на Объекте мероприятий по охране труда и технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли и нести ответственность за их соблюдение. При этом Подрядчик обязан назначить ответственных представителей для осуществления контроля за соблюдением работниками Подрядчика требований по технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарной безопасности во время выполнения Работ по Договору (п. 5.5. Договора);

- обеспечить содержание и уборку той части строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории, на которой проводятся работы, по настоящему Договору, с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, а также чистоту колес выезжающего строительного транспорта (п. 5.6 Договора);

- разрабатывать и осуществлять мероприятия по снижению риска возникновения несчастных случаев, повреждения оборудования, пожаров и возгораний или нанесения ущерба окружающей среде в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, Проектной документации и требованиями Генподрядчика (п. 5.29. Договора);

14 ноября 2019 г. в адрес ООО "ГРАНДФАСАД" было направлено письмо (исх. N 3961 от 14.11.2019 г.) с требованием в срок до 18 ноября 2019 года убрать строительный мусор и организовать складирование материалов на этажах и вблизи строящихся зданий.

27 ноября 2019 года инженером службы охраны труда Генподрядчика - Гавриловой М.Г., с участием старшего производителя работ Генподрядчика - Виноградова С.Н. при повторной проверке состояния охраны труда и культуры производства работ (проверка устранения нарушений, указанных в исх. N 3961 от 14.11.2019 г.) на объекте был составлен Акт N 1 от 27.11.2019 года, согласно которому были выявлены следующие нарушения:

- не убран строительный мусор на этажах и вблизи строящегося здания,

- не организовано складирование материалов вблизи строящегося здания,

- фасадные леса не соответствуют требованиям безопасности - нет сплошного настила, нет лестниц для подъёма, леса не заземлены,

- работники не носят каски (3 чел.) и сигнальные жилеты (2 чел.),

- работники не используют страховочные пояса при работе на высоте.

К Акту приложены соответствующие фотографии.

Согласно п. 12.30. Договора, за нарушение условий, указанных в Приложении N 4 "Ответственность Подрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда" Генподрядчик имеет право наложить штрафы на Подрядчика, размер которых указан в Приложении N 4 к настоящему Договору.

Согласно Примечанию 1 к Приложению N 4 "Ответственность Подрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда", выполнение частичное (неполное) или несоответствующее требованиям считается невыполнением.

Таким образом, сумма штрафа за невыполнение требований по охране труда, указанных в Приложении N 4 к Договору, на основании Акта N 1 от 27.11.2019 года составляет 180 000,00 руб. (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), из расчета:

- 150 000,00 руб. - за нарушение требований по организации складирования материалов (п. 2.3. Приложения N 4).

- 30 000,00 руб. - за нарушение требований по уборке строительного мусора (п. 3. Приложения N 4).

В вышеуказанной претензии ответчик потребовал:

- незамедлительно устранить нарушения, отраженные в Акте N 1 от 27.11.2019 года повторной проверки состояния охраны труда и культуры производства работ;

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить штраф за нарушение требований, предусмотренных Приложением N 4 к Договору, на общую сумму 180 000,00 руб. (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Также в претензии указано, что в случае неоплаты Подрядчиком суммы штрафа за нарушение норм охраны труда в установленный настоящей претензией срок, либо в случае неполучения мотивированного отказа от его оплаты в тот же срок, настоящая претензия Генподрядчика будет считаться принятой, подлежащей удовлетворению в полном объеме. При этом указанная в счете сумма будет удержана Генподрядчиком из причитающихся Подрядчику платежей.

В качестве приложений к претензии указаны:

1. Копия акта N 1 от 27.09.2019 г. - на 1 листе,

2. Фотоматериал (12 фотографий) - на 3 листах,

3. Копия письма исх. N 3961 от 14.11.2019 г. на 1 листе.

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией, отметкой о вручении на уведомлении. Доказательств того, что по представленному уведомлению получена иная корреспонденция, истцом не представлено. Кроме того, на уведомлении о вручении указаны реквизиты спорной претензии.

Ответа, возражений на указанную претензию истцом ответчику направлено не было. Доказательств обратного не представлено.

Также истцом не опровергнуто наличие указанных в Акте N 1 от 27.11.2019 г. нарушений.

Условиями пункта 2.21 Договора предусмотрено право Генподрядчика удержать сумму неустоек, штрафов и пеней в счет оплаты за выполненные работы при окончательных расчетах за выполненные работы. В этом случае обязательства Генподрядчика по оплате выполненных работ прекращаются путем удержания суммы неустойки при окончательных расчетах.

О снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не заявлял, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представлял.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера задолженности ответчика на сумму указанных штрафов - 180 000 руб.

При указанных обстоятельствах размер задолженности ответчика перед истцом составляет 543 104 руб. 58 коп. (753 104,58 руб. - 30 000 руб. - 180 000 руб.).

С учетом установленной апелляционным судом суммы задолженности, размер неустойки за просрочку оплаты работ на основании п. 12.3 договора за заявленный истцом период составляет 10 590 руб. 54 коп. (543 104,58 руб. х 195 дней х 0,01%).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2021 года по делу N А40-214472/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грандфасад" задолженность по договору подряда N 22/01/2019-326 от 22 января 2019 года в размере 543 104 руб. 58 коп., пени в размере 10 590 руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 13 184 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грандфасад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 826 руб. 54 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк