Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-11903/21 по делу N А40-156816/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-18883/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-156816/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вагановой М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-156816/19 о признании недействительными сделками - перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "ИМОЛА" в пользу Вагановой Марии Анатольевны в период с 23.05.2013 г. по 02.03.2016 г. на общую сумму 6 360 280 рублей и применении последствия недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИМОЛА"

при участии в судебном заседании:

от Вагановой М.А.: Бурлаков А.В., по дов. от 16.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.06.2019 г. поступило заявление кредитора Марданяна Г.Б. о признании ООО "ИМОЛА" (ИНН 7736608175) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 г. принято к производству заявление кредитора Марданяна Г.Б. о признании ООО "ИМОЛА" (ИНН 7736608175) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-156816/19-70-170 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 г. по делу N А40-156816/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Имола" (ОГРН 1097746591634, ИНН 7736608175, КПП 773601001, место нахождения: 119334, город Москва, улица Косыгина, 15) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес.

Конкурсным управляющим утвержден Чупраков Александр Александрович (ИНН 421807556000, СНИЛС 117-384-630 63) - член Союз "СОАУ "Альянс" (место нахождения: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10). Адрес для корреспонденции: 141011, Московская область, г. Мытищи, а/я 412.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019, стр. 54.

27.01.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Чупракова А.А. о признании недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "ИМОЛА" в пользу Вагановой Марии Анатольевны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 года суд признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ваганова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

От конкурсного управляющего Чупракова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 28.11.2019 г. конкурсным управляющим была получена выписка по расчетному счету должника за весь период деятельности организации.

В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО "ИМОЛА" установлено, между должником и ответчиком был совершен ряд сделок, были произведены выплаты с указанием в качестве назначения платежа "возврат по договору займа:

- 23.05.2013 г. - 550 000 рублей;

- 28.05.2013 г. - 270 000 рублей;

- 14.11.2013 г. - 590 000 рублей;

- 02.12.2013 г. - 50 000 рублей;

- 09.01.2014 г. - 400 000 рублей;

- 30.01.2014 г. - 50 000 рублей;

- 04.04.2014 г. - 575 000 рублей;

- 24.07.2014 г. - 550 000 рублей;

- 04.08.2014 г. - 300 000 рублей;

- 06.08.2014 г. - 70 000 рублей;

- 14.08.2014 г. - 20 880 рублей;

- 14.08.2014 г. - 50 000 рублей;

- 09.02.2015 г. - 550 000 рублей;

- 10.02.2015 г. - 440 000 рублей;

- 03.04.2015 г. - 550 000 рублей;

- 07.04.2015 г. - 400 000 рублей;

- 10.04.2015 г. - 20 000 рублей;

- 10.04.2015 г. - 70 000 рублей;

- 17.04.2015 г. - 500 000 рублей;

- 21.10.2015 г. - 4 400 рублей;

- 23.10.2015 г. - 90 000 рублей;

- 13.01.2016 г. - 50 000 рублей;

- 02.03.2016 г. - 250 000 рублей.

Всего было выплачено 6 360 280 рублей.

Копии договоров, на которые имеется ссылка в назначениях платежа, конкурсному управляющему сторонами не предоставлены.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий считает, что указанные сделки являлись мнимыми, так как каких-либо правовых последствий не порождали. Денежные средства должником в пользу ответчика переведены были, а какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика не последовало. Однако из конкурсной массы выбыли денежные средства на значительную сумму, а именно 6 360 280 рублей, что, по мнению конкурсного управляющего, нарушает права и законные интересы кредиторов.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий просит признать недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "ИМОЛА" в пользу Вагановой Марии Анатольевны:

- 23.05.2013 г. - 550 000 рублей;

- 28.05.2013 г. - 270 000 рублей;

- 14.11.2013 г. - 590 000 рублей;

- 02.12.2013 г. - 50 000 рублей;

- 09.01.2014 г. - 400 000 рублей;

- 30.01.2014 г. - 50 000 рублей;

- 04.04.2014 г. - 575 000 рублей;

- 24.07.2014 г. - 550 000 рублей;

- 04.08.2014 г. - 300 000 рублей;

- 06.08.2014 г. - 70 000 рублей;

- 14.08.2014 г. - 20 880 рублей;

- 14.08.2014 г. - 50 000 рублей;

- 09.02.2015 г. - 550 000 рублей;

- 10.02.2015 г. - 440 000 рублей;

- 03.04.2015 г. - 550 000 рублей;

- 07.04.2015 г. - 400 000 рублей;

- 10.04.2015 г. - 20 000 рублей;

- 10.04.2015 г. - 70 000 рублей;

- 17.04.2015 г. - 500 000 рублей;

- 21.10.2015 г. - 4 400 рублей;

- 23.10.2015 г. - 90 000 рублей;

- 13.01.2016 г. - 50 000 рублей;

- 02.03.2016 г. - 250 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок - взыскать с Вагановой Марии Анатольевны в пользу ООО "ИМОЛА" денежные средства в размере 6 360 280 рублей.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Заявление кредитора Марданяна Г.Б. о признании ООО "ИМОЛА" (ИНН 7736608175) несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом города Москвы 18.06.2019 г., что подтверждается Определением о принятии заявления о признании должника банкротом к производству от 18.06.2019 г.

Из материалов дела, следует, что между Должником и Ответчиком производились перечисления денежных средств в период с 23.05.2013 г. по 02.03.2016 г. на основании договоров займа, при этом суд обращает внимание, что 28.11.2019 г. конкурсным управляющим была получена выписка по расчетному счету должника за весь период деятельности организации. Таким образом, начиная с 28.11.2019 г. конкурсным управляющим было установлено, что между должником и ответчиком был совершен ряд сделок, которые по его мнению нарушают права и законные интересы кредиторов, следовательно, заявление должника о пропуске срока исковой давности было отклонено судом.

Как следует из материалов дела, договор займа в банке отсутствует, тогда как для данной категории операций обязательно предоставление договора банковскому учреждению, проводящему операцию.

По мнению суда первой инстанции, деятельность должника не была связана с выдачей займов, данного рода сделка не связана с обычной хозяйственной деятельностью должника.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения реальности хозяйственных отношений между должником и ответчиком, значительную сумму произведенных платежей, наличие кредиторов, отсутствие встречного предоставления суд пришел к выводу о том, что произведенные платежи, в отсутствие документальных оснований, направлены на вывод активов должника в преддверие банкротства.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок уменьшилась стоимость активов должника на сумму - 6 360 280 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для совершения должником оспариваемых платежей, нет оригиналов договоров займов, а также отсутствуют доказательства какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, у Должника имеется задолженность перед Марданяном Геворком Бекназари (заявитель в деле о банкротстве) в размере в размере 3 370 000 рублей долга, 3 000 рублей морального вреда, 300 000 рублей неустойки, 1 836 500 рублей - штраф.

Таким образом, оспариваемое перечисление денежных средств в отсутствие правовых оснований и наличия обязательств Должника перед Марданяном Геворком Бекназари привело к уменьшению возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из чего судом сделан вывод, что факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника совершением оспариваемых платежей установлен.

На основании изложенного суд первой инстанции признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 11.02.2021 подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии перечисленных в указанном пункте условий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 г. принято к производству заявление кредитора Марданяна Г.Б. о признании ООО "ИМОЛА" (ИНН 7736608175) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Вместе с тем, оспариваемые платежи совершены в период с 23.05.2013 г. по 02.03.2016 г., то есть за пределами периода подозрительности, установленного п.2 ст.61.2 закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий также не обосновал и документально не подтвердил того, что оспариваемые сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, на дату совершения спорных сделок у должника отсутствовала задолженность перед кредиторами, в отношении должника отсутствовали публикации о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Задолженность перед кредитором Марданян Г.Б. у ООО "ИМОЛА" (ИНН 7736608175) возникла на основании Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.02.2019 г. по делу 02-0346/2019.

Таким образом, основания для признания спорных операций недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе отсутствие договора займа не свидетельствует о мнимости договора, поскольку договор займа является реальной сделкой, тогда как факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Кроме того, вывод суда о том, что данные денежные средства являлись заемными, т.е. предоставлялись Вагановой М. А. в качестве займа не соответствует материалам дела, поскольку согласно платежным поручениям денежные средства переводились в счет возврата займа, следовательно, вывод суда о том, что нет подтверждения того, что денежные средства Вагановой М.А. были возвращены, не является состоятельным, поскольку указанные денежные средства являлись возвратом долга перед Вагановой М.А., обратное не доказано.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемых сделок или свидетельствующих об их недействительности по иным основаниям.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего должника подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-156816/19 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Чупракова А.А. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик