Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-19488/21 по делу N А40-117460/2020

город Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-117460/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шаталова Николая Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 03 февраля 2021 года по делу N А40-117460/20

по иску ГБОУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи на Миусах"

(ОГРН 1127747287832)

к Индивидуальному предпринимателю Шаталову Николаю Александровичу

(ОГРНИП 319774600200814)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Позикун Е.Е. по доверенности от 15.06.2020 N 13,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Шаталова Николая Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шаталова Николая Александровича в пользу ГБОУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи на Миусах" штрафа в связи с неисполнением исполнителем обязательств из контракта от 23.08.2019 N 93-МА4/19.

На указанное определение Индивидуальным предпринимателем Шаталовым Николаем Александровичем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Содержащийся в решении Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 вывод о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шаталова Николая Александровича в пользу ГБОУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи на Миусах" штрафа в связи с неисполнением исполнителем обязательств из контракта от 23.08.2019 N 93-МА4/19, - основывается на том установленном судом обстоятельстве, что исполнитель систематически допускал нарушения условий контракта, которые устанавливались заказчиком ежедневно в ходе осуществления текущего контроля за объемом и сроками оказания услуг по контракту в соответствии с п.5.1.4 контракта; замечания и недостатки, отраженные в Актах проверки исполнителем не устранены.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на решение Комиссии УФАС по г.Москве от 13.11.2019 по делу N 077/10/19-13620/2019 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 23.08.2019 N 93-МА4/19, которым постановлено не включать сведения, представленные ГБОУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи на Миусах" в отношении ИП Шаталова Н.А., в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Тогда как наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий контракта исполнителем, - были или должны были быть известны Заявителю.

Заявитель имел возможность заявить возражения по обстоятельствам существенного нарушения условий контракта исполнителем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном Заявителем новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года по делу N А40-117460/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина