Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-17707/21 по делу N А40-245146/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-245146/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Протвино Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021

по делу N А40-245146/20-6-1733, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРОТВИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5037001017, ОГРН 1025004861200)

к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

о взыскании денежных средств,

без вызова участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Протвино Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование Земельным участком с кадастровым номером 50:59:0020301:1814 за период с 16.11.2018 по 30.09.2019 в размере 957,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-245146/20 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что аналогичные требования были заявлены Администрацией в деле N А40-165491/20, при этом, лица, участвующие в данном деле, те же самые, предмет, основания требования также являются идентичными.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в деле N А40-165491/20 Администрацией был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 12.12.2018 N 1054 земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020301:1814 за период с 16.11.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 957,29 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-165491/20 в удовлетворении иска отказано. Ссуд посчитал, что в заявленный в иске период Договор аренды от 12.12.2018 N 1054 не является заключенным. В связи с этим суд посчитал, что о ответчика обязательств по внесению арендной платы по Договору в период с 16.11.2018 г. по 30.09.2019 г. не возникло.

При этом в решении прямо указано, что требования о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего иска истцом не заявлены.

То есть, суд в рамках дела N А40-165491/20 посчитал, что истцом избран неверный способ защиты права.

В связи с этим Администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском и, ссылаясь на те же обстоятельств, в том числе Договор аренды от 12.12.2018 N 1054, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение на основании положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ (о чем прямо указано в иске) в том же размере и за тот же период за пользование Земельным участком с кадастровым номером 50:59:0020301:1814. То есть, данные требования носят внедоговорный характер.

Таким образом, положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, в данном случае не могут быть применимы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ч. 4 статьи 272, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-245146/20 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков