Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 08АП-3491/21 по делу N А75-15320/2020

город Омск

28 апреля 2021 г.

Дело N А75-15320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3491/2021) общества с ограниченной ответственностью "ПЛАС" на определение от 26.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А75-15320/2020 (судья И.С. Неугодников), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛАС" (ОГРН 1028601498529, ИНН 8610001514) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Вострецова Екатерина Ивановна (далее - Вострецова Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАС" (далее - ООО "ПЛАС", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 20 216 000 руб.

До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования, уменьшив размер заявленных ко взысканию сумму до 15 171 051 руб.

50 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования Вострецовой Е.И. удовлетворены в полном объеме, с ООО "ПЛАС" в пользу Вострецовой Е.И. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 15 171 051 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 855 руб. 00 коп., всего 15 269 906 руб.

50 коп. Вострецовой Е.И. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 25 225 руб., уплаченная по чеку по операции СБЕРБАНК онлайн от 08.09.2020 на 124 080 руб.

25.01.2021 для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии ФС N 034830840.

29.01.2021 ООО "ПЛАС" направило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 1 год, сославшись на тяжелое финансовое положение.

Определением от 26.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления ООО "ПЛАС" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "ПЛАС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее. Присужденная на основании решения денежная сумма составляет половину балансовой стоимости имущества общества; ответчик осуществляет деятельность в сфере наиболее пострадавшей от короновирусной инфекции; обществом принимались все меры для исполнения состоявшегося судебного акта; исполнение судебного решения по настоящему делу приведет к невозможности исполнения текущих обязательств ООО "ПЛАС".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законы не содержат закрытого перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

По смыслу закона отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по истечении срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

Институт отсрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя.

Между тем, предоставление отсрочки исполнения судебного акта в любом случае характеризуется неустранимыми обстоятельствами - объективно существующими на момент обращения в суд препятствиями для исполнения решения суда (пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки.

В рассматриваемом заявлении ответчик в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ссылался на затруднительное финансовое положение.

В частности ответчик указывает на то, что присужденная на основании решения денежная сумма, составляет половину балансовой стоимости имущества общества, а с учетом специфики деятельности общества, обстоятельства распространения новой короновирусной инфекции СOVID-19, нанесли значительный ущерб ответчику, что в совокупности не позволяет ООО "ПЛАС" исполнить судебный акт по настоящему делу.

Оценив позицию ответчика, апелляционный суд считает, что в данном случае наличие обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, ответчиком не доказано.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, апелляционному суду не представлено.

При этом, тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку ответчик обладает иными материальными ресурсами.

Общество, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не представило суду доказательств того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения оно сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда.

Ссылаясь на то, что в период эпидемии коронавируса COVID-19 деятельность общества парализована, должник в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства отнесения ООО "ПЛАС" к числу организаций, деятельность которых приостановлена или значительно ограничена в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность оплатить задолженность по истечении срока отсрочки (статья 9, 65 АПК РФ).

Доводы жалобы относительно того, что обществом принимались все меры для исполнения состоявшегося судебного акта, юридической обоснованности не имеют, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

То обстоятельство, что между ответчиком и агентством недвижимости заключен договор оказания услуг по продаже недвижимого имущества, само по себе не свидетельствует о принятии ООО "ПЛАС" исчерпывающих мер для исполнения судебного акта в полном объеме.

Кроме того, у суда первой инстанции, как и суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания полагать, что в случае продажи недвижимого имущества, если таковая состоится, размер денежных средств от реализации имущества будет достаточен для исполнения решения по настоящему делу.

Податель жалобы также ссылается на то, что исполнение судебного решения по настоящему делу приведет к невозможности исполнения текущих обязательств ООО "ПЛАС".

Вместе с тем, наличие обязательств перед иными кредиторами относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В деле отсутствует документально обоснованный расчет, отражающий конкретные сведения о планируемых поступлениях денежных средств, их распределении и достаточности для осуществления текущей деятельности, погашения настоящей и иной задолженности, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Кроме того, по сути, рассрочка/отсрочка состоит из определения периодов исполнения судебного акта, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих хозяйственную и экономическую деятельность должника.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления, не могут рассматриваться как основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При таком положении следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу определения, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда (об отказе в приостановлении исполнительного производства).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры делу N А75-15320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяц со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Н.А. Лебедева