Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-12620/20 по делу N А40-295856/2019

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-295856/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВНИИДМАШ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-295856/19

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворошилова О.В. по доверенности от 21.12.2020 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИДМАШ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОУ МИЭП (ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за февраль 2019 г. в размере 130 994 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВНИИДМАШ" является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, с 13.12.1994 также является эксплуатирующей организацией в здании.

НОУ МИЭП также является собственником части нежилых помещений площадью 3 106 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в феврале 2019 года истец надлежащим образом оказывал услуги по снабжению помещений ответчика коммунальными ресурсами. Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг, направленным в адрес ответчика.

Ответчиком услуги в добровольном порядке не оплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В соответствии со ст. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

ОАО "ВНИИДМАЩ", начиная с 13.12.1994, является эксплуатирующей организацией, осуществляющей обслуживание внутренних сетей и систем здания.

Данное обстоятельство установлено вступившим с законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-17647015.

23.01.2018 на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1 подтвержден статус истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации (решения, принятые на общем собрании собственников, были оформлены Протоколом N 6 от 23.01.2018), утверждена смета расходов на 2018 год, а также принято решение о подписании собственниками помещений договора оказания услуг с истцом на 2018-2020 гг. по образцу утвержденного договора оказания услуг на 2015-2017 гг.

Пунктом 8.1. договора определено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2020 включительно.

В соответствии с п.1.3 договора затраты исполнителя, связанные с технической эксплуатацией, исчисляются от общей суммы затрат на эти цели пропорционально площади заказчика, составляющей 3 106,00 кв.м. согласно расчетной доли затрат в размере 14,422 %. Этот процент - доля площади собственника к площади здания (23 026.60 кв.м.) без учета технических площадей - 21 536,60 кв.м. Площадь здания 23 026.60 кв.м. определена путем сложения площади помещений всех собственников помещений в здании (таблица с перечнем собственников и указанием размера их площадей прилагается).

Истец является собственником технический помещений в здании, сумма площадей которых составляет 1 490 кв.м. Общая площадь помещений здания без учета технических помещений истца составляет 23 026,60 - 1 490,00 = 21 536,60 кв.м.

Таким образом, доля ответчика к общей площади помещений здания без учета технических помещений истца составляет - 14,422% (3 106,00 X 100%/21 536,60 = 14,422%).

Истцом заключен договор N 71744 от 05.09.1995 на отпуск воды и прием сточных вод с АО "Мосводоканал" и договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии N 0425058 от 01.07.1995 с ПАО "Мосэнерго", на основании которых истец рассчитывается с указанными ресурсоснабжающими организациями за общее потребление коммунальных ресурсов в целом по зданию и присоединенным к нему строениям (ввод 3831).

Ответчиком с АО "Мосводоканал" заключен прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2006920 от 05.06.2015.

В помещениях ответчика установлено четыре прибора учета воды (счетчики N N 968802, 968803, 968805, 968806), на основании показаний которых ответчик самостоятельно рассчитывается за потребленный объем воды с АО "Мосводоканал".

Соответственно, объем воды, потребленный собственниками, имеющими прямые договоры с АО "Мосводоканал" исключается из потребления воды в целом по всему зданию и присоединенным к нему строениям, счета на возмещение коммунальной услуги по потреблению воды и приему сточных вод ответчику, истцом не выставляются.

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений от 23.01.2018 истец письмом N В-43/01 от 14.02.2018 направил в адрес ответчика договор на оказание услуг N 05/2018 от 23.01.2018. Однако до настоящего момента экземпляр подписанного договора в адрес истца так и не вернулся.

В феврале 2019 истец на основании договора, норм ГК РФ, ЖК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, надлежащим образом оказывал услуги по снабжению помещений ответчика коммунальными ресурсами и осуществлению технической эксплуатации инженерного оборудования, без которого снабжение ответчика коммунальными ресурсами невозможно.

Данное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг и счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика.

Ответчику были поставлены коммунальные ресурсы и оказаны эксплуатационные услуги на сумму 130 994 руб. 72 коп. Однако в нарушение норм договора и правил оказания коммунальных услуг ответчик до настоящего момента оплату не произвел, в виду чего у него образовалась задолженность перед истцом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются частью здания, то в силу закона (ст.ст. 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ) у ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием общих инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, соразмерно своей доле в праве общей собственности, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях утвержденных общим собранием собственников.

В соответствии с положениями ст.ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в здании является органом управления здание.

Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в здании.

Все решения общего собрания собственников, на которые ссылается истец, являются действующими, в судебном порядке не оспорены.

При этом решения общего собрания собственников помещений в здании, результаты которых оформлены протоколом N 6 от 23.01.2018 в части подтверждения статуса ОАО "ВНИИДМАШ" в качестве эксплуатирующей организации, утверждения условий договора на оказание услуг на период 2018-2020 гг., а также протоколом N7 от 17.01.2019, в части утверждения сметы на 2019 год и подписания дополнительного соглашения к действующим договорам оказания услуг с учетом утвержденной сметы (вопросы N3 и N4 повестки собрания), были обжалованы ответчиком в рамках дела NА40-88008/2019 как незаконные.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020, в удовлетворении заявленных требований ответчику отказано.

Решения, принятые общим собранием собственников здания, в указанной части признаны судами законными.

У ответчика отсутствуют основания считать такие решения не обязательными и не подчиняться воле основного органа управления зданием - общему собранию собственников помещений.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153, ч.1 ст.158 ЖК РФ, п.40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, применяемых в данном случае по аналогии закона (п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), ответчик с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

При этом согласно п.6 указанных выше Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, отсутствие у ответчика письменного договора с истцом, учитывая, в том числе фактическое получение коммунальных услуг, не освобождает ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, включая коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

Расчет стоимости услуг эксплуатирующей организации представляет собой простую арифметическую операцию, а именно деление суммы сметы, утвержденной на год, на количество месяцев в году и умножение на долю расходов, приходящуюся на того или иного собственника, пропорционально общей площади принадлежащих ему помещений в здании.

Учитывая характер правоотношений по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, отсутствует обязанность эксплуатирующей организации по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком фактическое потребление ресурсов и оказанных услуг не опровергнуто, доказательства. освобождающие от оплаты, не представлены.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-295856/19 отменить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" задолженность в размере 130 994 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 7 930 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев