Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-14189/21 по делу N А40-156311/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-156311/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-156311/20 (20-2823)

по заявлению Закрытой акционерной компании "Зе Департамент (Юкей) ЛТД"

к МИФНС России N 47 по г. Москве

о признании недействительным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Читая Р.Г. по дов. от 27.07.2020;
от ответчика:	Полозова О.А. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Закрытая акционерная компания "Зе Департмент (Юкей) ЛТД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.04.2019 N 4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, обязании возместить НДС в сумме 6 704 332, 90 руб., а также уплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС в размере 541 627, 44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным решение инспекции от 25.04.2019 N 4; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 6 704 332, 90 руб., с начисленными процентами в размере 531 012, 09 руб.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе. Представитель компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой инспекцией части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

При рассмотрении дела установлено, что между компанией и FIFA (Federation Internationale de Football Assotiation) было заключено соглашение, согласно которому компания обязалась оказать услуги по организации приема, посвященного Чемпионату мира по футболу ФИФА 2018 в России.

В целях реализации указанного соглашения компания заключила соглашение с ООО "Бюро Три К", в соответствии с которым исполнителем были оказаны услуги связанные с техническим сопровождением, оснащением, декорированием помещения для проведения 68-ого конгресса ФИФА и приема, посвященного Чемпионату мира по футболу ФИФА 2018 в России на общую сумму 704 958,90 долл. США, включая НДС 18% в размере 107 536,10 долл. США.

Впоследствии компания на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в инспекцию с заявлением о возмещении НДС, выставленного ему указанным контрагентом, по результатам рассмотрения которого инспекция приняла оспариваемое решение, которым отказала компании в возмещении налога, сославшись на то, что правом на применение ставки 0% в соответствии с указанной нормой обладает, в том числе поставщик товаров (работ, услуг) FIFA, включенный в утвержденный АНО "Оргкомитет "Россия-2018" перечень контрагентов FIFA, однако компания в указанный перечень не включена, в связи с чем указанным правом не обладает.

Полагая, что указанное решение нарушает ее права в области предпринимательской деятельности, компания оспорила его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Установив, что компанией на основании заключенного с FIFA договора были оказаны услуги, связанные с организацией и проведением в Москве конгресса FIFA 2018 г., суд первой инстанции признал, что компания на основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 108-ФЗ) является поставщиком товаров (работ, услуг) FIFA, в связи с чем имеет право на возмещение налога, уплаченного в связи с реализацией ей ООО "Бюро Три К" услуг по организации указанного мероприятия.

Суд отклонил довод инспекции о том, что компания не включена в перечень контрагентов FIFA, указав, что НК РФ не связывает право на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость с наличием у заявителя указанного статуса.

В апелляционной жалобе инспекция выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены положения подпункта 13 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при этом не учтено, что в соответствии с нормой пункта 13 статьи 2 Закона N 108-ФЗ поставщики товаров FIFA являются категорией контрагентов FIFA; поскольку компания не является Контрагентом FIFA, так как не включена в утвержденный АНО "Оргкомитет "Россия-2018" перечень, инспекция отмечает, что отсутствовали правовые основания для возмещения Компании из бюджета НДС, уплаченного в связи с реализацией ей услуг контрагентом ООО "Бюро Три К", независимо от наличия у нее договорных отношений с FIFA.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев приведенные инспекцией доводы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения, отмечая, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понятия "контрагент FIFA" (пункт 13 статьи 2 Закона N 108-ФЗ) и "поставщик товаров, работ, услуг FIFA" (пункт 16 статьи 2 Закона N 108-ФЗ) являются самостоятельными, что следует, в том числе из иных положений названного Закона, в связи с чем наличие у организации правового статуса поставщика товаров FIFA не зависит от включения ее в Перечень контрагентов FIFA.

Согласно пункту 16 статьи 2 вышеназванного Закона поставщиком товаров, работ, услуг FIFA является юридическое лицо, уполномоченное на основании договора с FIFA или иным уполномоченным ею лицом поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги в связи с осуществлением мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Указанная норма не содержит указания на то, что поставщиком товаров работ, услуг FIFA является юридическое лицо, которое включено в данном качестве в перечень контрагентов FIFA.

В свою очередь вопреки доводам инспекции указание в пункте 13 статьи 2 Закона N 108-ФЗ на то, что контрагентом FIFA является "в том числе поставщик товаров, работ, услуг FIFA" означает лишь то, что организация являющаяся поставщиком товаров FIFA может также являться контрагентом FIFA при условий включения ее Оргкомитетом "Россия-2018 в соответствующий перечень.

Поскольку компанией на основании заключенного с FIFA договора были оказаны услуги, связанные с организацией и проведением в Москве конгресса FIFA 2018 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она является поставщиком FIFA независимо от включения ее в указанном статусе в перечень контрагентов FIFA.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав при реализации FIFA (Federation Internationale de Football Association), дочерним организациям FIFA, а также товаров (работ, услуг) и имущественных прав в связи с осуществлением мероприятий конфедерациям, Организационному комитету "Россия-2018", дочерним организациям Организационного комитета "Россия-2018", национальным футбольным ассоциациям, Российскому футбольному союзу, производителям медиаинформации FIFA, поставщикам товаров (работ, услуг) FIFA, указанным в Федеральном законе "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых организациями, осуществляется путем возмещения налоговыми органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость, учтенного в цене товаров (работ, услуг) и имущественных прав и уплаченного при их покупке (пункт 2 Правил применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав FIFA (Federation Internationale de Football Association), дочерним организациям FIFA, а также товаров (работ, услуг) и имущественных прав в связи с осуществлением мероприятий конфедерациям, Организационному комитету "Россия-2018", дочерним организациям Организационного комитета "Россия-2018", национальным футбольным ассоциациям, Российскому футбольному союзу, производителям медиаинформации FIFA, поставщикам товаров (работ, услуг) FIFA)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Компании в возмещении из бюджета НДС, уплаченного в связи с реализацией ей как поставщику услуг FIFA, контрагентом ООО "Бюро Три К" услуг, связанных с осуществлением мероприятий по проведению в РФ чемпионата мира по футболу, что свидетельствует о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-156311/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова