Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-6110/21 по делу N А40-210918/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-210918/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЛАВЯНСКИЙ ПУТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-210918/20 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СЛАВЯНСКИЙ ПУТЬ" к ООО "ОПОРЫ ОСВЕЩЕНИЯ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВЯНСКИЙ ПУТЬ"(далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ОПОРЫ ОСВЕЩЕНИЯ"(далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 643 643 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 года в иске было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен Договор поставки N 421, согласно которого поставщик изготавливает и передает в собственность Покупателя строительные материалы, оборудование, именуемые в дальнейшем "Товар", а Покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанный в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно под. 2.7. п.2 Договора поставки, наименование, ассортимент, количество и цена Товара, а также сроки их поставки предварительно согласовываются в спецификации.

В дальнейшем Поставщик выставляет Покупателю счет с указанием ранее согласованных с ним наименований, ассортимента, количества, качества и цены Товаров, а также ранее согласованных условий и сроков поставки.

Согласно под. 4.1. п.4 Договора поставки, оплата товара может производиться как в порядке предоплаты, так и на условии отсрочки платежа. Условия и порядок оплаты указываются в Спецификации.

17.07.2020 г. по п/п N 64 и 21.07.2020 г. по п/п N 66 Покупателем перечислены денежные средстве в размере 705 000 рублей и 440 000 рублей в общей сложности 1 145 000 рублей.

Ответчик (Поставщик), согласно товарной накладной N 22 от 28.07.2020 г., счета-фактуры N 47 от 28.07.2020 г., товаро- транспортной накладной N 22 от 28.07.2020 г. поставил истцу товар- Фундаментальный блокШок ФМ - 0,219*2,0, в количестве 46 штук, по цене 12 300 рублей за штуку, на общую сумму 565 800 рублей.

Поскольку иного товара в соответствии со Спецификацией ответчик не поставил, истец обратился в суд с иском о возврате денежных средств, в размере 579 200 рублей (1 145 000 - 565 800). Также им заявлено требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом, в том числе, на момент рассмотрения дела в суде, не представлено доказательств недопоставки товара, а также несвоевременной его поставки.

Соглашаясь с указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, согласно п.2.1 договора, поставка товаров в течение всего срока его действия может производиться отдельными партиями, при этом, сроки поставки отдельных партий будут определяться сторонами дополнительно в спецификациях (л.д.13).

Согласно Спецификации N 1 от 15.07.2020 г., поставщик должен был поставить товар на сумму 2 479 400,00 руб. (л.д.17).

Согласно условиям Договора поставки и Спецификации Ответчик обязался поставить Истцу, путем самовывоза Истцом товары со склада, расположенного по адресу: г.Подольск, мкр. Климовск, ул.Ленина, д.1., либо силами поставщика до объекта за отдельную стоимость, а Истец обязался произвести авансовый платеж в размере 100% от стоимости товара, указанного в Спецификации, т.е. 2 479 400,00 руб.

Истцом, как указано выше были произведены платежи на общую сумму 1 145 000,00 руб.

24.08.2020 г. в письме N 766, направленном в адрес Истца Ответчик информировал последнего о том, что поставка товара будет произведена 24 августа 2020 г. и просил произвести доплату, согласно Спецификации, с последующим самовывозом со склада, расположенного по адресу: г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Ленина, д.1.

Согласно товарной накладной N 22 от 28.07.2020 г. ответчик поставил в адрес истца, путем доставки силами Ответчика, но за счет Истца товары на сумму 565 800,00 руб. (л.д.19).

Однако, в нарушение условий Договора и Спецификации, Истец не произвел доплату оставшейся стоимости товара в размере 1 334 400,00 руб., а также не осуществил его самовывоз со склада, на сумму 579 200.00 руб.

Кроме того, Ответчик 08 сентября 2020 г. направлял в адрес Истца претензию о погашении задолженности в размере 1 341 900,00 руб., что составляет доплату (1334 400,00 руб.) по Спецификации и возмещение транспортных расходов в размере 7 500,00 руб. по доставке товара по товарной накладной N 22 от 28.07.2020 г., акта N35 от 28.07.2020 г. Ответа от истца не последовало.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании изложенного, в удовлетворении искового требования отказано правомерно, поскольку не доказано наличие вины в несвоевременной поставке товара.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению и иные требования истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и аналогичны доводам иска, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-210918/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов