Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 17АП-1551/21 по делу N А60-43923/2020

г. Пермь

29 апреля 2021 г.

Дело N А60-43923/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А60-43923/2020,

по иску ООО "Провайд Плюс" (ИНН 6658495427, ОГРН 1169658139661)

к ООО "Экспериментальная Семеноводческая станция "Агрогермес" (ИНН 9723052705, ОГРН 1187746645437)

о взыскании 240 815 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Провайд Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Экспериментальная Семеноводческая станция "Агрогермес" (далее - ответчик) о взыскании 157 900 руб. основного долга по договору от 18.05.2020 N 1805ЭССА-2020, 1501 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.06.2020 по 28.08.2020, 77 164 руб. расходов по оплате транспортных услуг по доставке товара до г. Красноярская, по г. Красноярску, до г. Москва, 4 300 руб. расходов по оплате штрафной неустойки, 347,80 руб. почтовых расходов, 7 816 руб. расходов по уплате госпошлины, 24 500 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу N А60-43923/2020 отменено в части, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 150 000 руб., убытки в сумме 81 464 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами в сумме 150 000 руб. за период с 19.06.2020 по 28.08.2020 в размере 1 287,91 руб., а также судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в сумме 31 563,03 руб., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 898,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Установив, что судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в период, следующий после 28.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, определением от 19.04.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по делу N А60-43923/2020.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено ранее, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе проценты за пользование чужими средствами 150 000 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.06.2020 по 28.08.2020 в размере 1 287,91 руб.

Между тем, из дополнения/уточнения к исковому заявлению, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, усматривается, что истец, в том числе просил взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за период, следующий после 28.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности, размер которой признан постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по настоящему делу равным 150 000 руб., и до настоящего времени это обязательство ответчиком не исполнено, с него в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статей 395 ГК РФ на сумму основного долга 150 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительно взыскать с ООО "Экспериментальная Семеноводческая станция "Агрогермес" (ИНН 9723052705, ОГРН 1187746645437) в пользу ООО "Провайд Плюс" (ИНН 6658495427, ОГРН 1169658139661) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 150 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.