Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-22498/21 по делу N А40-304675/2019

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-304675/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Исмаилова И.Ш. - Мешкова С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021

по делу N А40-304675/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Илхома Шавкатовича на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Илхома Шавкатовича (15.03.1980 г.р., место рождения: Андижан, Узбекистан)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 принято к производству заявление Аксенова Михаила Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Илхома Шавкатовича (15.03.1980 г.р., место рождения: Андижан, Узбекистан, ИНН 772643248301), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 в отношении Исмаилова Илхома Шавкатовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович (адрес для направления корреспонденции: 142307, Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 82, кв. 43). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020, стр. 155.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Прекращено производство по делу N А40-304675/19 о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Илхома Шавкатовича (15.03.1980 г.р., место рождения: Андижан, Узбекистан, ИНН 772643248301) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Исмаилова И.Ш. - Мешков С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-304675/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что вопрос о признании должника Исмаилова И.Ш. несостоятельным (банкротом), либо вопрос об утверждении мирового соглашения следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Прекращая производство по делу, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения финансовому управляющему в следующей процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника - Мешкова Сергея Александровича заявлено ходатайство о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Илхома Шавкатовича и введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно представленным к отчету финансового управляющего должника доказательствам, в том числе ответам регистрирующих и уполномоченных органов, какое-либо имущество и имущественные права, в том числе недвижимое имущество, автомобильная техника, маломерные суда и лодочные моторы у должника выявлено не было.

Согласно финансовому анализу, проведенному финансовым управляющим, денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему недостаточно.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 91, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда от 17.12.2020 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве Исмаилова Илхома Шавкатовича с указанием конкретной суммы финансирования. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В случае наличия согласия на финансирование процедур банкротства, предлагается перечислить на депозит суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства, достаточные на проведения процедуры банкротства (не менее 25 000 руб.), доказательства перечисления представить суду в срок за 5 рабочих дней до судебного заседания.

Также, определением суда от 17.12.2020 разъяснены процессуальные последствия не исполнения определения суда, а именно: при отсутствии сведений о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для погашения расходов по делу о банкротстве и при непредставлении кредитором согласия на финансирование процедуры банкротства, в настоящем судебном заседании суд рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо доказательств наличия уважительности причины неисполнения возложенных, в том числе на Аксенова Михаила Владимировича и ФНС России в лице ИФНС N 26 по г. Москве процессуальных обязанностей по представлению дополнительных доказательств не представлено.

Из материалов дела следует, что процедура реструктуризации долгов финансировалась за счет денежных средств в сумме 25 000 руб., внесённых по чеку-ордеру от 18.11.2019 г. Аксеновым М.В. на депозитный счет суда.

Иных доказательств наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, не представлено; наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, документально не подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, согласие на финансирование не представлено.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу о банкротстве Исмаилова И.Ш. вынесено с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Довод жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-304675/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Исмаилова И.Ш. - Мешкова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина